дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 августа 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Зубкова А.В., Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, рзд. ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК № 

<

адрес> по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК № 

<

адрес> по отбытии срока;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1, при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, разбил остекление окна торгового павильона «Автозапчасти», по 

<

адрес> «В», после чего незаконно проник внутрь помещения торгового павильона «Автозапчасти», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество: мобильный телефон «Nokia 6233», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь у автомобиля «INTERNATIONAL 9400I» государственный регистрационный знак «В527ОХ», 21 регион, припаркованного в 30 метрах от здания по 

<

адрес>, зашел в кабину данного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО7, денежные средства в сумме 13000 рублей, мобильный телефон «Tele 2», с аккумуляторной батарей «Tele 2», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 13000 рублей, и ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 09 минут по 06 часов 48 минут, ФИО1, находясь около складов АО «Омский бекон» по 

<

адрес>, перелез через забор, служащий ограждением территории организации, проследовал к складу готовой продукции АО «Омский бекон», незаконно проник внутрь помещения склада готовой продукции АО «Омский бекон», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее имущество АО «Омский бекон», а именно: полутушу цыпленка бройлера «Ясная горка», весом 742 грамма, стоимостью 111 рублей 96 копеек, 9 упаковок «Бекон английский», сервировкой 140 грамм в упаковке, каждая упаковка стоимостью 39 рублей 46 копеек, общей стоимостью 355 рублей 14 копеек, 3 упаковки «пастурма фирменная», сервировкой по 140 грамм в упаковке, каждая упаковка стоимостью на сумму 79 рублей 35 копеек, общей стоимостью 238 рублей 05 копеек, 2 палки полукопченной колбасы «Чесночная», сервировкой по 500 грамм в палке, стоимостью 81 рубль 35 копеек за палку колбасы, общей стоимостью 162 рубля 70 копеек, 2 палки варено-копченной колбасы «Сервелат Швейцарский», сервировкой по 500 грамм в палке, стоимостью 113 рублей 67 копеек за палку колбасы, общей стоимостью 227 рублей 34 копейки, крылья цыпленка бройлера «Ясная горка», весом 896 грамм, стоимостью 153 рубля 45 копеек, проводной сканер шрих-кода промышленной защищенности «Datalogic Rower Scan PD 88/330 SRRS 232», стоимостью 19513 рублей 85 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Омский бекон» материальный ущерб на общую сумму 20762 рубля 49 копеек.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 49 минут, ФИО1, демонтировав неустановленным предметом дужки замков роль-ставни двери, незаконно проник в торговый павильон «Бристоль-экспресс» по 

<

адрес> «А», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее имущество ООО «Берли», а именно: денежные средства в сумме 35 рублей 70 копеек, 3 пачки сигарет «Bond Steet Premium», каждая пачка стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 180 рублей, 2 пачки сигарет «LD Club Compact Lounde», каждая пачка стоимостью 71 рубль, общей стоимостью 142 рубля, 5 пачек сигарет «Winston XS Silver», каждая пачка стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 500 рублей, 5 пачек сигарет «West Silver STF», каждая пачка стоимостью 91 рубль, общей стоимостью 455 рублей, 5 пачек сигарет «LD Red», каждая пачка стоимостью 76 рублей, общей стоимостью 380 рублей, 2 пачки сигарет «Parker&Simpson Compact Blue», каждая пачка стоимостью 57 рублей, общей стоимостью 114 рублей, 6 пачек сигарет «Capitan Black LC Cherise», каждая пачка стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 1080 рублей, 3 пачки сигарет «Петр 1 Ультра», каждая пачка стоимостью 86 рублей, общей стоимостью 258 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Берли» материальный ущерб на общую сумму 3144 рубля 70 копеек.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, демонтировав неустановленным предметом дужки замков роль-ставни окна, незаконно проник в торговый павильон «Шашлычная» по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО9: планшетный компьютер «Lenovo», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1, разбив неустановленным предметом остекление окна, незаконно проник в торговый павильон «Шашлычный двор», по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащее ФИО10: 5 килограмм мяса свинины, стоимостью за один килограмм 394 рубля, общей стоимостью 1970 рублей, 6 штук самсы, стоимостью 55 рублей за одну самсу, общей стоимостью 330 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10, материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, разбив неустановленным предметом остекление окна, незаконно проник в торговый павильон «Горячее питание-чайхана», по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: 2 блока сигарет «Максим», в блоке по 20 пачек, каждый блок стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 2 пачки семечек «Джинн», каждая пачка стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11, материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

8) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 33 минут, ФИО1, находясь вблизи торгового павильона «Бристоль-экспресс» по 

<

адрес> «А», подошел к холодильнику, принадлежащему ООО «Берли», конструктивно оборудованному и предназначенному для хранения товароматериальных ценностей, взломав двери холодильника, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Берли» имущество: 8 банок газированного напитка «Монстр Атака», объемом каждая 0,5 литра, стоимостью 87 рублей за каждую, общей стоимостью 696 рублей, 8 банок газированного напитка «Монстр Энерджи», объемом каждая 0,5 литра, стоимостью 87 рублей за каждую, общей стоимостью 696 рублей, 4 банки газированного напитка «Coca-Colla», объемом каждая 0,25 литра, стоимостью 36 рублей за каждую, общей стоимостью 144 рубля, 9 банок газированного напитка «Fanta апельсин», объемом каждая 0,33 литра, стоимостью 37 рублей за каждую, общей стоимостью 333 рубля, 6 банок газированного напитка «Burn», объемом каждая 0,33 литра, стоимостью 92 рублей за каждую, общей стоимостью 552 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Берли» материальный ущерб на общую сумму 2421 рубль.

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, ФИО1, незаконно проник в торговый павильон «Пивной двор», по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество ФИО5, а именно: игровую приставку «XBOX 360», в комплекте с двумя джойстиками и матерчатой сумкой, общей стоимостью 12000 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей. 

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудником охраны ЧОП «СТБ Маяк» - ФИО6, а также сотрудниками полиции.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в размере 12900 рублей.

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1, незаконно проник в торговый павильон ООО «Мясной ларец», по 

<

адрес> (помещение 21), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие ООО «Мясной ларец».

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 потерпевшему ООО «Мясной ларец» мог быть причинен материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, представитель потерпевшего ООО «Берли» - ФИО12, представитель потерпевшего ООО «Мясной ларец» - ФИО13, представитель потерпевшего АО «Омский бекон» - ФИО14 указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представители потерпевших высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как шесть преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО4, АО «Омский бекон», ООО «Берли» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ФИО10, ФИО11) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; как одно преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Берли» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО5, ООО «Мясной ларец») - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО7 и ФИО8) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, с учетом позиции государственного обвинения, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по фактам хищения имущества ФИО4, АО «Омский бекон», ООО «Берли» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ФИО10, ФИО11, по фактам покушения на хищения имущества ФИО5, ООО «Мясной ларец» квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 суд исключает хищение двух сим-карт оператора сотовой связи «МТС», по факту хищения имущества потерпевшего АО «Омский бекон» суд исключает хищение в сумки - тубуса, по факту покушения на хищения имущества потерпевшего ФИО5 суд исключает хищение двух колод игральных карт и одиннадцати ключей, как не представляющих материальной ценности для потерпевших, а, следовательно, не являющихся предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

Исключение вышеуказанных квалифицирующих признаков, не требует исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств и не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам покушения на хищение имущества ФИО5, ООО «Мясной ларец», суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 18), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 3 л.д. 16), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (т. 3 л.д. 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим, путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО7, ФИО8) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «Омский бекон») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Берли» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО11) в виде лишения срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Берли» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Мясной ларец») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 13000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- мобильный телефон «Tele 2», аккумуляторную батарею «Tele 2», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», денежные средства в сумме 11550 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8;

- игровую приставку «XBOX 360» с двумя джойстиками и зарядным устройством, в комплекте с сумкой черного цвета, денежные средства в сумме 900 рублей, две колоды игральных карт, одиннадцать ключей, спортивный мешок - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- денежные средства в сумме 5700 рублей - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Мясной ларец» ФИО13;

- диск «CD-R», с записью с камеры наблюдения, установленной по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017

Согласовано судья Бородин А.А.