Дело № 2-207/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 февраля 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, мотивируя следующим. 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием автомашин 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащей ФИО2, под его управлением, и 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомашиной 

<

...> не выполнил требование п.8.8 Правил дорожного движения в РФ уступить дорогу транспортному средству, пользyющемуся преимущественным правом проезда, тем самым совершил столкновение с автомашиной 

<

...>. Транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 

<

...> В результате ДТП имуществу ФИО2 был причинен вред. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77925,83 рублей по соглашению от 

<

...>.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № 

<

...>, ответчик ФИО1, управлявший автомашиной в момент ДТП, не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 77925,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно определению Кумертауского межрайонного суда РБ от 12 февраля 2026 года дело рассмотрено в порядке заочного производство.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.п. «а, б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) ( п.ж).

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" ( п.д).

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. При рассмотрении указанного дела судом установленные следующие обстоятельства.

<

...> около 17.05 часов по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением ФИО2, и 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомашиной 

<

...>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользyющемуся преимущественным правом проезда, тем самым совершил столкновение автомашиной 

<

...>. В действиях водителя установлено нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

<

...>. Согласно полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3, она же является собственником транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

В результате ДТП имуществу ФИО2 был причинен вред, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и актом осмотра транспортного средства ООО «ПрофЭксперт плюс» № ОСАГО 149790 от 31 июля 2024 года.

31 июля 2024 года в связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

...>.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...> ООО «АВС Экспертиза», изготовленному по обращению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, составляет 90400 руб. (без износа), 77900 руб. – с учетом износа транспортного средства.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77925,83 руб. по соглашению об урегулировании страхового случая от 

<

...>, что подтверждается актом о страховом случае № от 

<

...> (убыток 

<

...>), платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № 

<

...>, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования САО «ВСК» и взыскании с ФИО1 лица, ответственного за причиненный при управлении им транспортным средством, потерпевшим вред, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 выплаченного страховой организацией страхового возмещения в порядке регресса в меньшем размере суд не усматривает, поскольку доказательства затруднительного имущественного и материального положения им не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 77925,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Поскольку суд удовлетворяет основное исковое требование полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (

<

...>), в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» 

<

...>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 77925,83 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.