Дело № 2-1306/2024

УИД 16RS0041-01-2024-002205-60

Учёт 2.137

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, добровольной выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, добровольной выплате компенсации.

В обоснование иска указано, что на основании заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1, ФИО и ФИО являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истцу принадлежит 

<

данные изъяты> в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО - 

<

данные изъяты> в праве, ФИО – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец и ее несовершеннолетний сын постоянно проживают в данной квартире, истец оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по содержанию квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, то есть не имеет заинтересованности в праве собственности на спорное имущество. Спорная квартира является единственным местом жительства для истца и ее несовершеннолетнего сына. 

С учетом изложенного, истец просит суд признать 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно заочному решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО определено по 1

<

данные изъяты> каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ФИО и ФИО3 ФИО подарили ФИО принадлежащие им 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетнему ФИО принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчику ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр ЖКХ и С», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, дети: ФИО, ФИО, ФИО, ответчик ФИО2

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами АО «Центр ЖКХ и С», собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО1, совместно с ней на регистрационном учете значится ФИО2, который со слов соседей, по данному адресу не проживает, за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ФИО1 не ведет. Личных вещей, предметов обихода, принадлежащих ФИО2 в квартире нет. Фактическое не проживание ФИО2 соседи подтверждают.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не ведет общее хозяйство с истцом в спорном жилом помещении.

Доля ответчика в спорном жилом помещении составляет 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что составляет 

<

данные изъяты> общей площади в жилом помещении и является менее минимальной учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, при этом раздел жилого помещения невозможен. Сам ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по иному месту жительства, в пользовании спорным жилым помещением ответчик не заинтересован, а истец имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользовании спорным жилым помещением ответчик не заинтересован, в спорной квартире не проживал, расходов по ее содержанию не несет, членами семьи истца не является, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, суд считает необходимым заявленные ФИО требования удовлетворить.

Продажа доли в праве общей долевой собственности осуществляется в порядке, установленном статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением права преимущественной покупки остальными собственниками данного имущества. 

Суд возлагает на ФИО1 обязанность по выплате ФИО2 компенсации за принадлежащую ему 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Исполнение ФИО1 обязательств по выплате ФИО2 компенсации стоимости его доли в размере 

<

данные изъяты> и прекращение права собственности ФИО2 на спорное имущество будет являться основанием для возникновения права собственности ФИО1 на ранее принадлежавшее ФИО2 имущественное право в нем. 

Для исполнимости судебного акта, основываясь на положениях статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и регистрации вновь возникшего права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, добровольной выплате компенсации, удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1306/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.