Дело № 2а-316/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяев А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В., 

представителя административного истца - МО МВД России «Колышлейский» - ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Колышлейский» обратился в суд с указанным заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 450 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области не отбытое наказание, назначенное ФИО3 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 162 часов обязательных работ заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Колышлейский». На основании ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении 3-х лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов просит суд установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока погашения судимости по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему следующие обязанности и ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, определив период ежесуточно с 22 до 6 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы Колышлейского района Пензенской области без разрешения органа внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания. 

Представитель административного истца – МО МВД России «Колышлейский» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что установление административного надзора никак не повлияет на работу ФИО3, если он будет работать официально, связанную с выездами за пределы района и вызовами в ночное время, данные вопросы решаются в рабочем порядке. ФИО3 должен поставить об этом в известность контролирующие органы.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением МО МВД России «Колышлейский» не согласился. Суду пояснил, что в настоящее время он официально не работает, но в ДД.ММ.ГГГГ планирует официально устроиться на работу в Колышлейское ДСУ. Данная работа будет иметь выездной характер, его могут вызвать на работу и в ночное время, поэтому установление административного надзора помешает его работе. Кроме того, он не хочет чтобы в отношении него установили административный надзор.

Прокурор Нагаева А.В. в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Колышлейский» поддержала, считая его законным и обоснованным, просила установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок погашения судимости по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и указанные ограничения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. Доводы административного ответчика ФИО3 о нежелании установления в отношении него административного надзора, о том, что установление административного надзора помешает его будущей работе, которая будет носить выездной характер, считает необоснованными, поскольку данные вопросы решаются в рабочем порядке

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, об установлении административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 450 часам обязательных работ (л.д. 8-11).

На основании постановления Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное ФИО3 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 162 часов обязательных работ, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней колонии-поселения (л.д. 12-14).

Согласно справке ФКУ КП-№ УФСИН России по Пензенской области серии 3С № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На момент обращения административного истца с иском в суд судимость за совершенное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, у ФИО3 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, составляет на день совершения преступления 3 года после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Для ФИО3 данный срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок административного надзора в отношении ФИО3 не может превышать указанную дату. 

Часть 3 ст. 5 Закона предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Как следует из рапорта-характеристики, выданной ст. УУП МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 (л.д. 22), ФИО3 проживает в 

<

адрес> со своей матерью, не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из характеристики, выданной администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, ФИО3 проживает 

<

адрес> обучался в спец.интернате 

<

адрес>, часто убегал из интерната, нарушал дисциплину. Состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Березовского сельсовета, состоял на учете в ПДН, по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, может быть агрессивным. Неоднократно совершал правонарушения, за что привлекался к ответственности (л.д. 17).

Доводы административного ответчика ФИО3 о нежелании установления в отношении него административного надзора, о том, что установление административного надзора помешает его работе, которая будет иметь выездной характер, его могут вызвать на работу и в ночное время, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснил, что в настоящее время он не работает. Кроме того, согласно пояснениям представителя административного истца, установление административного надзора никак не повлияет на работу ФИО3, связанную с выездами за пределы района и вызовами в ночное время, данные вопросы решаются в рабочем порядке. ФИО3 должен поставить об этом в известность контролирующие органы.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, образе жизни и поведении, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО3, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Колышлейского района Пензенской области без разрешения органа внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного ФИО3, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения; согласно п. 1 ст. 10 указанного закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» к ФИО3 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО3, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; 

- запрещение выезда за пределы Колышлейского района Пензенской области без разрешения органа внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания; 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья А.П. Ледяев Решение не вступило в законную силу