Апелляционное дело № 22-230/ 2025 

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дурницыной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Шоркина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Дурницыной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

Ленинским районным судом г. Чебоксары 2 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст.159 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 15 января 2023 года;

мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики 14 августа 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

Красноармейским районным судом Чувашской Республики 11 октября 2023 года по ст.1581 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики 23 декабря 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

Калининским районным судом г. Чебоксары 1 апреля 2024 года по ст. 1581 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары 20 августа 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

Ленинским районным судом г. Чебоксары 17 сентября 2024 года по ст.1581 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

Ленинским районным судом г. Чебоксары 11 октября 2024 года по ст.1581, ч. 1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден:

за каждое из 9 (девять) преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ к 3 (три) месяцам лишения свободы;

за каждое из 4 (четыре) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2024 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По делу судом разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным: по 9 эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ; по 4 эпизодам тайного хищения чужого имущества.

Указанные преступления совершены в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприна Д.П., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

Указывает, что суд при определении осужденному размера наказания в виде лишения свободы фактически руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев тем самым оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По своему виду и размеру наказание за преступление назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальном размере.

Санкцией ст. 1581 УК РФ предусмотрено максимально строгое наказание в виде лишение свободы на срок 1 год. Применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд не мог назначить наказание менее 4 месяцев лишения свободы. Поэтому считает необходимым ужесточить назначенное наказание ФИО1 по каждому из 9 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.10.2024 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом не зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно быть зачтено полностью или частично с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. Указанный приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 года вступил в законную силу с 29.07.2024 года, соответственно, с указанной даты по 05.09.2024 осужденный отбывал назначенное наказание, соответственно, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по оспариваемому приговору суда необходимо зачесть отбытое наказание со дня вступления приговора суда в законную силу с 29.07.2024 по 05.09.2024 без применения льготного порядка исчисления сроков отбывания наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, суд на основании с п. «а» ч. 31сг. 72 УК РФ постановил время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета содержания один день под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Однако суд не учел, что данный срок содержания под стражей уже был зачтен в срок лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.10.2024 года, в связи с чем, не требовалось повторного зачета этого срока по настоящему приговору. Поэтому считает необходимым исключить из приговора указание суда о зачете срока содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание слишком суровым, подлежащим смягчению с учетом явки с повинной, наличие у него хронических заболеваний и активного способствования раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом в надлежащем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного, данными им неоднократно в ходе предварительного расследования по делу с участием защитника; показаниями представителей потерпевших: ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №2, магазина 

<

данные изъяты>» -Потерпевший №3, магазина «

<

данные изъяты> - Потерпевший №1; протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемок, записями с камер видеонаблюдения, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 03 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ в виде штрафа, который им не уплачен, и другими приведенными судом доказательствами.

Кроме того, показания свидетелей, иные доказательства, перечисленные в приговоре суда и имеющие существенное значение для постановления обоснованного обвинительного приговора, судом исследовались с соблюдением правил ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, суд не усмотрел, поскольку они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяли установить обстоятельства хищении товаров из магазинов. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные последним в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 при непогашенной судимости по приговору от 2 марта 2017 года, указанному в вводной части приговора, суд в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно указал о наличии рецидива преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

В соответствии с требованиями закона в приговоре содержатся сведения о том, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты. Судом при рассмотрении дела был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости приговора, наказание ему назначено справедливое, в том числе с учетом указанных им в апелляционной жалобе: явки с повинной, наличия у него хронических заболеваний и активного способствования раскрытию преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из содержания приговора, суд в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ указал о наличии рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

При рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из резолютивной части приговора, судом за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. Указанное свидетельствует о назначении судом наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающего назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в рамках каждого из эпизодов преступлений признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Однако, не указал об учете норм ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Поэтому в этой части приговор подлежит уточнению с указанием в его резолютивной части о назначении наказаний за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы в представлении прокурора о возможном назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и назначении за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и дальнейшем ужесточении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие ссылки в приговоре на ч.3 ст.68 УК РФ, не может являться препятствием его применения в апелляционной инстанции и устранимо ввиду наличия смягчающих по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 и 3 п. 57, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Предыдущий приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары 11 октября 2024 года вступил в законную силу, соответственно, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору суда необходимо зачесть отбытое наказание со дня вступления приговора суда в законную силу без применения льготного порядка исчисления сроков отбывания наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Так же постановление суда о зачете на основании с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы подлежит исключению из приговора, поскольку данный срок содержания под стражей уже был зачтен в срок лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.10.2024 года, в связи с чем не требовалось повторного зачета этого срока по настоящему приговору.

Вместе с тем, подлежало зачету на основании с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2023 года, т.е. с момента заключения его под стражу по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные нарушения в соответствии со ст. 38915 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в соответствующей его части.

В остальном приговор является законным и обоснованным, других оснований для его изменения и отмены, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ему наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора:

на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 28 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2024 года.

Исключить из приговора указание суда со ссылкой на п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ о необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: