Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело №2а-221/2024 

02.10.2024года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании кадастровой стоимости нежилого здания недостоверной и подлежащей пересмотру, об оспаривании решения, о возложении обязанности совершить определенные действия, выслушав пояснения представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 (далее истец ) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»), в котором просит признать кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 90:12:150102:515 недостоверной и подлежащей пересмотру, признать незаконным и отменить решение комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 22.08.2024года № 22/12 по рассмотрению заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также исправлению ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; возложить на Учреждение обязанность обеспечить исправление допущенных ошибок при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном федеральным законом, осуществить перерасчет кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Определением 02.09.2024 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

В судебных заседаниях 11.09.2024 года и 25.09.2024 года представители Учреждения предоставили копию решения комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также исправлению ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости от 22.08.2024 года №22/12, отзыв на административное исковое заявление, указав на соблюдение положений Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Методических указаний о государственной кадастровой оценке, устанавливающие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, на которые возложены полномочия, связанные с установлением кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 года №П/0336, при рассмотрении заявления истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющего кадастровый №.

Рассмотрение дела было отложено на 02.10.2024 года, у истца истребованы пояснения на возражения, предоставленные Учреждением.

В судебном заседании 02.10.2024 года представители Учреждения предоставили дополнительные пояснения, копию решения комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также исправлению ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, от 01.10.2024 года №29/4, истец в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дне и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, выслушав мнение представителей Учреждения, руководствуясь ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело с участием представителей последнего по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, выслушав возражения представителей Учреждения, изучив предоставленные ими документы, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 03.06.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон №237-ФЗ), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке, а также описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости ( ч.2 ст.21 Закона №237 –ФЗ).

Согласно ч.5. ст.21 Закона №237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ч.13 ст. 21 Закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости. 

Ч. 10 ст.21 Закона № 237-ФЗ установлено, что к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок. Истребование иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается. 

В соответствии с ч.14 ст.21 Закона №237-ФЗ в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (ч.23 ст.21 Закона №237-ФЗ). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является собственником нежилого здания, площадью 270,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> далее Объект).

В 2023 году Учреждением проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в том числе зданий сооружений помещений, объектов незавершенного строительства, машинно-мест, расположенных на территории Республики Крым, результаты которой утверждены Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.11.2023 года №819 и подлежат применению с 01.01.2024 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на 11.09.2024 года кадастровая стоимость принадлежащего истцу Объекта составляет 7190872 руб., указанные сведения подтверждены представителем Учреждения в возражениях, представленных 25.09.2024 года в Верховный Суд Республики Крым.

Истец направила 23.07.2024 года в Учреждение заявления №11 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Объекта, указав на наличие ошибок, имевших место, по её мнению, при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого Комиссией Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также исправлению ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости (далее Комиссия) 22.08.2024 года было принято решение №22/12, которым отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.6 Закона №237-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее бюджетное учреждение).

В ч.1 ст.7 Закона №237-ФЗ оговорены полномочия бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценке, к которым относится и определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, и рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

Как указано выше, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (ч.23 ст.21 Закона №237-ФЗ). 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.01. 2018 года № 70-р полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки». 

Учреждением 05.05.2022 года издан Приказ №23, которым был утвержден Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, а также заявлений об исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости ( далее Порядок).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение 13.10.2022 года издало приказ №39 «О комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости», согласно которому создана соответствующая Комиссия. 

Верховный Суд Республики Крым, действуя на основании оговоренных выше положений Закона №237-ФЗ, Постановления Совета министров Республики Крым от 25.01. 2018 года № 70-р, с учетом содержания приказов Учреждения №23 от 05.05.2022 года, №39 от 13.10.2022 года, а также изучив обстоятельства подготовки и принятия Комиссией 22.08.2024 года решения №22/142 пришел к выводу, что оно принято уполномоченным органом бюджетного учреждения, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости и принятии по ним решений, в порядке ст.21 Закона №237 –ФЗ, и подписано уполномоченными лицами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.3 Закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.2 ст.3 Закона №237-ФЗ)

В ст.4 Закона №267-ФЗ определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, к которым относится единство методологии определения кадастровой стоимости, непрерывность актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимость и открытость процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономическая обоснованность и проверяемость результатов определения кадастровой стоимости.

Законом № 237-ФЗ предусмотрено, что в полномочия бюджетных учреждений, связанные с определением кадастровой стоимости, в числе прочего, входит сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценка и формируемой в результате ее проведения (п. 5 ч. 1 ст. 7), также в обязанности бюджетного учреждения входит исследование документации, необходимой для определения кадастровой стоимости (п. 2 ст. 8), оно вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, граждан, в распоряжении которых имеется такая информация (ч. 5 ст. 14).

Согласно ч.1 ст.14 Закона №237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.2 ст.14 Закона №237-ФЗ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На момент проведения Учреждением в 2023 году в Республике Крым государственной кадастровой оценки объектов недвижимости вступил в силу приказ Росреестра от 04.08.2021 года № П/0336, которым утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке ( далее Методические указания ), устанавливающие правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, на которые возложены соответствующие полномочия.

П.2 Методических указаний определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности, предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Методическими указаниями, в частности, предусматривается, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости (п.3).

Для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной (в зависимости от состояния рынка объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации) и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости (п. 7 Методических указаний).

Абзацем 2 п. 8 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

П.12 Методических указаний установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением должны учитываться:

обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктурой (наличие инженерного и транспортного обеспечения до границ земельного участка), социальной инфраструктурой;

характеристики окружающей территории земельного участка;

существующий рельеф земельного участка (при наличии информации о влиянии на стоимость). Земельный участок для целей Указаний считается обеспеченным инженерной инфраструктурой в объеме подведенных к границе земельного участка инженерных коммуникаций при возможности их использования. Наличие магистральных инженерных коммуникаций, в том числе линий электропередач, магистральных трубопроводов, коллекторов, расположенных в границах земельного участка или вблизи его границ, не дает основания считать земельный участок инженерно обеспеченным. Для целей Указаний земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

При определении кадастровой стоимости здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (далее ОНС) учитывается неотделимое внутреннее инженерное оборудование, без которого эксплуатация этих здания, сооружения, ОНС в соответствии с их видом использования и назначением или наименованием невозможна или существенно затруднена (п.13 Методических указаний).

Согласно п.15 Методических указаний определение кадастровой стоимости включает в себя определение ценообразующих факторов объектов недвижимости, первичную группировку объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями, сбор сведений о значениях ценообразующих факторов, сбор рыночной информации, группировку объектов недвижимости, построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости, анализ качества модели оценки кадастровой стоимости, расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, в отношении которых невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в п. 49 Указаний, анализ результатов определения кадастровой стоимости, составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки в порядке, установленном приказом Росреестра от 06.08.2020 года № П/0284 «Об утверждении Требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки».

Необходимо учитывать полные сведения, полученные из различных источников, о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании (п.25 Методических указаний).

В п.26.3 Методических указаний установлено, что к ценообразующим факторам (характеристикам) объектов недвижимости относится информация, существенная для формирования стоимости объектов недвижимости, в том числе информация об их физических свойствах, технических и эксплуатационных характеристиках. 

Для зданий, помещений, сооружений, ОНС, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на кадастровую стоимость подлежат, в том числе, сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, его нахождении в ветхом или аварийном состоянии, в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также ценообразующие факторы, предусмотренные приложением № 3 к Указаниям, среди которых указаны год ввода в эксплуатацию (или завершения строительства), дата проведения капитального ремонта, сведения об инженерной инфраструктуре, описание коммуникаций ( электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализация).

Источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить, в том числе, данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, данные Росреестра, архивы органов и организаций, осуществлявших государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении № 5 к Указаниям (п. 28 Методических указаний ).

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп) (п. 44 Методических указаний).

В соответствии с п.55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

П.56 Методических указаний предусмотрено, что группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости. Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов недвижимости к соответствующим группам (подгруппам). Не допускается отнесение одного объекта недвижимости к двум и более группам (подгруппам).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 ст.17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность, в том числе, по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. 

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (пункты 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.17 Постановления Пленума от 28.07.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Правильность такого подхода к рассмотрению данной категории дела подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 года № 88а-18441/2024, апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 года № 66а-737/2024. 

Материалы дела свидетельствую о том, что при определении кадастровой стоимости Объекта, принадлежащего истцу, в ходе осуществления в 2023 году массовой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Республики Крым, Учреждение, действуя во исполнение оговоренных выше положений Закона №237-ФЗ и Методических указаний, применило затратный подход, определило его кадастровую стоимость, применив в связи с отсутствием информации о годе его постройки корректировку в размере 30%.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истец, не ставя под сомнение правильность примененного Учреждением подхода (метода) к определению кадастровой стоимости Объекта, обратилась 23.07.2024 года с Заявлением №11 об исправлении ошибок допущенных при определении его кадастровой стоимости, указав, на то что первым были допущены ошибки, повлиявшие на величину кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, а именно неверно указан год постройки, не принято во внимание его состояние ( не учтено его повреждение пожаром в 2004 году, отсутствие крыши, окон, дверей, пола, длительность его не использования), отсутствие обеспеченности инженерными коммуникациями (а именно, отсутствие электроснабжения, водоснабжения, канализации газа и отопления), не принято во внимание не обеспеченность подъездными путями и дорогами, удаленность от г. Симферополя, наличие поблизости объектов, отрицательно влияющих на его стоимость (кладбища, жилые дома, ограничивающие использование объекта недвижимости по прямому назначению), наличие охранной зоны ЛЭП. 

Учреждением предоставлены в материалы дела копии решений Комиссии №22/12 от 22.08.2024 года, принятого по результатам рассмотрения заявления истца №11 от 23.07.2024 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Сооружения, а также № 29/4 от 01.10.2024 года, принятого после возбуждения производства по настоящему делу. 

Согласно пояснением, предоставленным представителем Учреждения, в судебном заседании 02.10.2024 года, Комиссия в ходе рассмотрения настоящего административного дела, исследовав информацию, поступившую в ответ на запросы Верховного Суда Республики Крым от ООО «Крымская водная компания», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Крымгазсети» об обеспеченности инженерными коммуникациями объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно требованиям п.25 ст.21 Закона №237-ФЗ, 01.10.2024 года приняла решение №29/4, в соответствии с которым осуществила пересчет кадастровой стоимости Объекта в рамках работ по ст.14 Закона №237-ФЗ по причине отсутствия коммуникаций (водоснабжения) на дату оценки (01.01.2023 года), в связи с чем его кадастровая стоимость была рассчитана в размере 6658214,81 руб.

При изучении содержания решений Комиссии №22/12 от 22.08.2024 года, №29/4 от 01.10.2024 года Верховным Судом Республики Крым установлено, что Учреждение, будучи в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.01. 2018 года № 70-р, бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценке, в нарушение оговоренных выше положений Закона №237-ФЗ, действуя согласно требованиям Методических указаний, не осуществило все необходимые и достаточные действия по всестороннему и полному исследованию указанных в заявлении истца №11 от 23.07.2024 года ошибок, допущенных, по её мнению, при определении кадастровой стоимости Объекта в ходе осуществления в 2023 году массовой оценке объектов недвижимости, находящихся на территории республики Крым, в том числе, не была исследована достоверность её утверждений о наличии ошибок при определении его кадастровой стоимости исходя из года его постройки, а также не принято во внимание его состояние ( не учтено повреждение Объекта пожаром в 2004 году, отсутствие крыши, окон, дверей, пола, длительность его не использования), не в полном объеме учтено отсутствие обеспеченности его инженерными коммуникациями. 

Учреждением не представлены доказательства верности и полноты осуществленных им корректировок при расчете кадастровой стоимости Объекта в ходе массовой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Республики Крым, а также в результате исследования всего объема информации, изложенной в заявлении истца №11 от 23.07.2024 года.

Материалы дела также не содержат доказательств осуществления Учреждением всего комплекса необходимых и достаточных мер по истребованию инвентарного дела №15-01044 при рассмотрении указанного выше заявления истца.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что Решение № 22/12 от 22.08.2024 года нельзя признать соответствующим указанным выше положениям Закона №237-ФЗ и Методических указаний. 

При этом Верховный Суд Республики Крым полагает, что указание Учреждением в решении №29/4 01.10.2024 года о том, что ранее принятое решение Комиссии от 22.08.2023 года №22/12 признано утратившим силу, не соответствует порядку действий, осуществляемых Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» согласно указанным выше положениям Закона №237-ФЗ и Методических указаний, а также алгоритму действий Комиссии, установленному в Порядке рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, а также заявлений об исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденном приказом №23 от 05.05.2022 года, вследствие чего его наличие не свидетельствует о том, что решение Комиссии от 22.08.2023 года №22/12 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем эти обстоятельства не подлежат учету при постановке судебного акта по результатам рассмотрения административного искового заявления истца. 

Верховный Суд Республики Крым также считает необходимым указать на то, что утверждения Учреждения о том, что истец, обращаясь 23.07.2024 года с заявлением №11 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Объекта, должна была предоставить все документы, подтверждающие наличие заявленных ею ошибок, основываются на неверном понимании положений Закона № 237-ФЗ, ч.10 ст.21 которого указывает на то, что к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, документы, подтверждающие наличие таких ошибок, могут быть приложены исключительно по желанию заявителя, а бюджетное учреждение, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, и принятии по ним решений, действуя согласно принципам проведения государственной кадастровой оценки, определенным в ст. 4 Закона №277-ФЗ, предусматривающим, в том числе, экономическую обоснованность и проверяемость результатов определения кадастровой стоимости, должно было в силу оговоренных выше положений ст.14 Закона №237-ФЗ запросить недостающую информация, а не требовать от истца её предоставления. 

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что вопреки положениям ч. 4 ст. 6 и ч. 6 ст. 12 Закона №237-ФЗ, согласно которым бюджетное учреждение должно осуществлять сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, при рассмотрении заявления истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Объекта, Учреждение не предприняло все необходимые действия для получения полного объема сведений об этом объекте недвижимости с целью проверки доводов истца о наличии ошибок при определении его кадастровой стоимости, что является основанием для признания незаконным решения № 22/12 от 22.08.2024 года. 

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

В силу ч.24 ст. 21 Закона №237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей. 

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, Верховный Суд Республики Крым с учетом указанных выше положений ст.21 Закона №237-ФЗ, считает необходимым возложить на Учреждение обязанность повторно рассмотреть её заявление №11 от 23.07.2024 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Сооружения. 

При этом Верховный Суд Республики Крым считает необходимым оставить без удовлетворения требования о признании кадастровой стоимости Объекта недостоверной и подлежащей пересмотру, а также об отмене Решения № 22/12 от 22.08.2024 года, принятого Комиссией по результатам рассмотрения заявления истца №11 от 23.07.2024 года, поскольку такой способы защиты её прав не предусмотрен ни КАС РФ, ни Законом № 237-ФЗ. 

Руководствуясь статьями 20, 111, 175-180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л 

Административного искового заявления ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании кадастровой стоимости нежилого здания недостоверной и подлежащей пересмотру, об оспаривании решения, о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № 22/12 от 22.08.2024 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 №11 от 23.07.2024 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в той мере, в которой не в полном объеме приняты во внимания сведения о наличии ошибок при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Обязать Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» повторно рассмотреть заявление ФИО3 №11 от 23.07.2024 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>