№2-2470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является нанимателем 

<

адрес> В данном помещении совместно с нанимателем зарегистрированы дочь ФИО2, дочь ФИО3, бабушка ФИО4. Истец сделала перепланировку в квартире, а именно: в помещении № 111 (ванная) - была снесена перегородка, разделяющая туалет и ванную, площадь ванной стала 2,4 кв.м.; в помещении №112 (коридор) была заложена дверь - площадь коридора 1,3 кв.м; в помещении №114 (умывальник) оставлен один вход в туалет и ванную-площадь умывальника - 0,9 кв.м., помещение №119 (кухня) перегородка с соседями - площадь кухни 7,5 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила - 44,1 кв.м., жилая площадь - 26,1 кв.м., подсобная - 17,9 кв.м.. В настоящее время изготовлено техническое заключение ООО «Бюро технической информации Московской области» на предмет конструктивной надежности строительных конструкций в связи с проведением перепланировки, а также соответствия перепланировки строительным, гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, которое не выявило нарушений. Таким образом, перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений,не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании полагал решение на усмотрение суда, возражений не представил. 

3-и лицо без самостоятельных требований представитель Администрации городского поселения Куровское возражений не представил, полагался на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, бабушка ФИО4. 

Истец сделала перепланировку в квартире, а именно: в помещении № 111 (ванная) - была снесена перегородка, разделяющая туалет и ванную, площадь ванной стала 2,4 кв.м.; в помещении №112 (коридор) была заложена дверь - площадь коридора 1,3 кв.м.; в помещении №114 (умывальник) оставлен один вход в туалет и ванную-площадь умывальника -0,9 кв.м., помещение №119 (кухня) перегородка с соседней квартирой - площадь кухни 7,5 кв.м. 

После перепланировки общая площадь квартиры составила - 44,1 кв.м., жилая площадь - 26,1 кв.м., подсобная - 17,9 кв.м.

В настоящее время изготовлено техническое заключение ООО «Бюро технической информации Московской области» на предмет конструктивной надежности строительных конструкций в связи с проведением перепланировки, а также соответствия перепланировки строительным, гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, которое не выявило нарушений. У суда не имеется оснований для отклонения предоставленного доказательства. Ответчиками возражений не заявлено, ходатайств о проведении судебно-технической экспертизы не заявлено. 

Таким образом, перепланировка жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, о чем в деле имеются письменные заявления, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью квартиры 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м., подсобной 17,9 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий: