№2а-124/2019 

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком как зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, Согласно данным налогового органа у ФИО2 имеется задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов (пени) за ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 24 761 рубль 98 копеек. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела, судебные повестки были получены ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ответчика копию искового заявления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил направленные ему документы ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знал о возбуждении производства по административному иску. Возражение на административное исковое заявление, а также заявление об отложение судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что административный ответчик, налогоплательщиком, являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Согласно данным налогового органа у ФИО2 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 24 646 рубле 75 копеек. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на задолженность начислена пеня в сумме 115 рублей 23 копейки. 

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ до обращения в суд административному ответчику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам. Ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю обращалась к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказанного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён по заявлению ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю за ДД.ММ.ГГГГ года страховые взносы в сумме 24 646 рублей 75 копеек, пени в сумме 115 рублей 23 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья Кравченко Н.А.