ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М., действующего по ордеру №11 от 14.12.2023 года и удостоверению №1252 от 11.11.2011 года, выданного ГУ ФРС по РД

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Дагестан, Сергокaлинский район 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу 25 марта 2022 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 01 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, повторно нарушил данные правила, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2023 года, примерно в 20 часов 57 минут, ФИО1 предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС», и на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 41 км, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенантом полиции ФИО2. После чего 24 сентября 2023 года, в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 26 ОМВД России по Сергокалинскому району, в ходе осуществления видеосъемки на мобильный телефон марки «ГРЬопе 13 пит», в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого дал следующие показания, из которых следует, что 24 сентября 2023 года примерно в 21 часов 00 минут по ул. М. Нурбагандова его остановил экипаж сотрудников полиции, который при помощи специального сигнала уведомил его об остановке. Он остановился, к нему подошел сотрудник полиции, поздоровался и представился сотрудником ДПС лейтенантом полиции ФИО2, и потребовал представить документы на автотранспорт и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автотранспорт, и сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения. В ходе разговора с ним сотруднику ДПС показалось, что он находится в состоянии опьянения, после чего ФИО2 отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол, с которым он ознакомился и копию которого получил. После чего он совместно с ФИО2 проследовал в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов, ФИО2 было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, на что он ответил отказом. После его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, ФИО2 было ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а именно в ЦРБ с. Сергокала, на что он также ответил отказом. После заполнения вышеуказанных процессуальных документов, копии которых он получил, его автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС» был задержан и помещен на специализированную стоянку в отдел полиции. ФИО2 также был составлен протокол о задержании транспортного средства, копию которого он получил. Все проводимые сотрудником ДПС действия, то есть отстранение его от управления автотранспортом, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и задержание транспортного средства снимали на мобильный телефон. Сотрудники полиции физическую силу в отношении него не применяли. Также пояснил, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 01.03.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение он сдал 29.03.2022 года. (л.д. 40-41)

После оглашения вышеназванных показаний в судебном заседании подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым и оглашенных признательных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного расследования, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал суду, что у него имелся автомобиль марки Нива, который он собирался продать. Перед отъездом в Республику Калмыкия у них с подсудимым состоялся разговор, что он хочет купить у него автомобиль, но соглашение не было достигнуто. Он, спустя пару дней после разговора, уехал, и через некоторое время к нему позвонил ФИО1 и попросил автомобиль, чтобы проверить, в каком он состоянии, и оценить его. После чего, ему стало известно, что его задержали и задержали его автомобиль, который он еще не успел продать. Денежные средства за автомобиль ФИО1 не передавал, перед отъездом только был разговор, что он хочет его продать за 180 000 рублей. И в ходе разговора подсудимый сказал, что хочет приобрести автомобиль, и у него есть некая малая сумма, а остальную сумму он сказал, что отработает у него на ферме. О том, что ФИО1 был ранее лишен прав, ему не было известно, и только после задержания его автомобиля ему стало об этом известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 24 сентября 2023 года с 19 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он находился на работе и нес службу совместно с полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сергокалинскому району сержантом полиции ФИО4 Примерно в 20 часов 57 минут им при помощи специального звукового сигнала на ул. М. Нурбагандова с. Сергокала был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС». Он подошел к вышеуказанному автомобилю представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель вышеуказанного автомобиля представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в с. Ванашимахи, Сергокалинского района, РД. В ходе беседы с ФИО1 ему показалось, что у последнего имеются признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, он отстранил водителя ФИО1 от управления автомобиля и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Процесс отстранения ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством был зафиксирован посредством видеосъемки с применением камеры мобильного телефона. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Сергокалинскому району и в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - «Алкотектора» в исполнении «Юпитер», однако последний выразил свое нежелание. Его отказ был отражен в составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также было зафиксировано видеосъемкой с применением камеры мобильного телефона. Так как ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектора» в исполнении «Юпитер», он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в Сергокалинской ЦРБ, на что последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его отказ был отражен в составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был зафиксирован видеосъемкой с применением камеры мобильного телефона. Далее он задержал вышеуказанное транспортное средство и составил протокол о задержании транспортного средства, что также было зафиксировано видеосъемкой с применением камеры мобильного телефона. Все вышеуказанные фиксации видеосъемкой были осуществлены полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО4 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 совершил действия, имеющие признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи ранее подвергнутым в марте 2022 года, административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 54-56)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 24 сентября 2023 года он находился на службе, а именно в составе наряда совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенантом полиции ФИО2 Примерно в 20 часов 57 минут на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 41 км, ими при помощи специального звукового сигнала был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС». Подойдя к автомобилю с водительской стороны ФИО2 поздоровался и попросил водителя вышеуказанного автомобиля представиться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель указанного автомобиля представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в 

<

...>, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе беседы с последним, ФИО2 показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как поведение последнего не соответствовало обстановке, имелся запах алкоголя изо рта, а также у него резко изменялись окраски кожных покровов. После чего ФИО2 отстранил ФИО1 от управления транспортного средства и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в кабинете № 26 ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор», на что последний выразил отказ от прохождения указанного освидетельствования. Далее ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в частности в ЦРБ с. Сергокала, на что последний также ответил отказом. После чего они совместно с ФИО1 вышли на улицу, где вышеуказанный автомобиль был задержан и отогнан на стоянку Отдела МВД России по Сергокалинскому району. Отстранение ФИО1 от управления автомобилем, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также задержание вышеуказанного автомобиля были им зафиксированы посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона (л.д. 57-58) 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Протокол осмотра предметов от 29.09.2023 года, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут производился осмотр содержимого компакт-диска «CD». На указанном компакт-диске имелось пять видеозаписей и данные видеозаписи были воспроизведены. При воспроизведении видеофайла № 1 было установлено, что 24.09.2023 года в 20 часов 57 минут находясь на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» (41км), инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции ФИО2 поясняет, что им был остановлено транспортное средство за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС», под управлением водителя, который не представился. После чего ФИО2 поясняет, водителю вышеуказанного транспортного средства, так как у него имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и озвучивает основания отстранения от управления, в частности тот факт, что водителя имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение последнего не соответствует обстановке, а также имеется запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 разъясняет водителю ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При воспроизведении видеофайла № 2 было установлено, что 24.09.2023 года в 21 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, 

<

...>, а именно в ОМВД России по Сергокалинскому району, в кабинете № 26 государственного инспектора дорожного надзора в служебном кабинете, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции ФИО2, поясняет о производстве направления ФИО1 на освидетельствование через алкотектор во исполнении «Юпитер» за № 007591, действительного до 06.09.2024 года, с датой проверки от 07.09.2023 года и также предоставляет на обозрение «Свидетельство о поверке средства измерений». После чего ФИО2 предлагает ФИО1 пройти вышеуказанное освидетельствование, на что ФИО1 несколько раз ответил отказом. При воспроизведении видеофайла № 3 было установлено, что 24.09.2023 года в 22 часов 22 минут, находясь по адресу: РД. 

<

...>, а именно в ОМВД России по Сергокалинскому району, в кабинете № 26 государственного инспектора дорожного надзора в служебном кабинете, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции ФИО2, поясняет о производстве направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. После чего ФИО2 предлагает ФИО1 пройти вышеуказанное освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. При воспроизведении видеофайла № 4 было установлено, что 24.09.2023 года в 23 часов 30 минут находясь по адресу: РД, 

<

...> возле д. 14, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции ФИО2 поясняет, что производится задержание транспортного средства марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками « В 481 АН 134 РУС». После чего ФИО2 предложил ФИО1 забрать ценные предметы из указанного транспортного средства. (л.д. 27-32)

Протокол осмотра предметов от 29.09.2023 года, согласно которого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут производился осмотр транспортного средства марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС». Вышеуказанное транспортное средство имеет белый оттенок цвета. На моторе т/с имеется номерное обозначение «0531544» на кузове транспортное средства имеется номерное обозначение «ХТА2121400Е2162205». Данное транспортное средство является автомобилем. На данном автомобиле дополнительных устройств и приспособлений не имеет. На момент осмотра не имеются видимые повреждения. (л.д. 23)

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС», в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43)

Вещественное доказательство – компакт-диск «СБ» с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС», отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания вышеуказанного автомобиля, в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43-46)

Постановление Сергокалинского районного суда об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО1 от 17.10.2023 года, согласно которому наложен арест на автомашину модели «ВАЗ 212140», за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС», идентификационный номер (УП\) ХТА212140Е2162205, номер кузова 11291130276695, номер кузова ХТА212140Е2162205, принадлежащего ФИО1 и зарегистрированного за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 25.05.2009 г. (л.д.50-53).

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС за № 042839, из которого следует, что 24.09.2023 года в 21 часов 05 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагал, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС», при наличии таких признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 4). 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 ОР за № 006768, из которого следует, что 24.09.2023 года водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СТ за № 004417, из которого следует, что 24.09.2023 года в 22 часов 30 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6)

Протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК за№008502, из которого следует, что 24.09.2023 года в 23 часов 25 минут, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС». (л.д. 7)

Копия постановления мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 01.03.2022 года, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившее законную силу 25.03.2022 года. (л.д. 20-21).

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. 

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, содержание справки от 25.09.2023 года об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого, Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Признание вины подсудимым, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту жительства судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1 который не имеет постоянной работы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

ФИО1 трудоспособный. Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости. Также суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения конфискации автомобиля, на котором подсудимый совершил вмененное ему преступление суд не находит, так как указанный автомобиль не принадлежит подсудимому. Наложенный постановлением Сергокалинского районного суда РД арест на транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС» следует отменить.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью процесса отстранения от управления т/с, прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания т/с хранящееся в материалах уголовного деле на л.д. 46 – следует хранить при деле, а транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС», хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. ФИО1 обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Наложенный постановлением Сергокалинского районного суда РД арест на транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС» отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

CD-диск с видеозаписью процесса отстранения от управления т/с, прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания т/с хранящееся в материалах уголовного деле на л.д. 46 – хранить при уголовном деле.;

транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «В 481 АН 134 РУС» отменить. хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу по техническому паспорту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.