Судья Аксенов А.А.

Дело № 7-92/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18 Л 0 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18Л0 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда виду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитника Голышкину М.Н., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за

пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13).

Как видно из материалов дела, 20 марта 2019 года в 9 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданка Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла незаконную трудовую деятельность с ноября 2014 года по настоящее время в качестве секретаря-референта без разрешения на работу в Российской Федерации, на данный вид деятельности, чем нарушила пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отделения ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2019 года, письменными объяснениями ФИО2, письмом МИД Российской Федерации в г. Астрахани от 4 марта 2019 года за № 188, письмом ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» от 18 марта 2019 года за № 1189-03/14.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении условий осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, оцененные судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место совершения правонарушения и адрес фактического проживания ФИО1, не влекут отмену постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что не предложено воспользоваться услугами переводчика, поскольку как видно из письменных объяснений ФИО1 в услугах переводчика она не нуждается, статья 26 Конституции Российской Федерации ей разъяснена.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суде первой инстанции ФИО1 отвечала на вопросы суда, поясняла, что русским языком владеет, ходатайств о том, что желает воспользоваться услугами переводчика, не заявляла.

Доводы жалобы о том, что с 2014 года осуществляет трудовую деятельность в Консульстве Туркменистана в Российской Федерации в связи с чем, подлежит освобождению от обязанности получения разрешения на работу, не влияют на правильность выводов суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Венской конвенции о консульских сношениях определено понятие работника обслуживающего персонала, который означает любое лицо, выполняющее обязанности по обслуживанию консульского учреждения. При этом понятия «работники консульского учреждения» и «работники консульского персонала» включают в себя работников обслуживающего персонала.

Вместе с тем, исходя из требований части 1 и части 2 статьи 19 Конвенции, представляемое государство обязано сообщить государству пребывания сведения, категорию и класс всех консульских должностных лиц, с тем, чтобы государство пребывания могло, если оно это пожелает, осуществить свои права, предусмотренные в пункте 3 статьи 23 Конвенции.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 24 Конвенции Министерство иностранных дел государства пребывания или указанный этим министерством орган уведомляется о назначении работников консульского учреждения, их прибытии после назначения в консульское учреждение, об их окончательном отбытии или о прекращении их функций и обо всех других изменениях, влияющих на их статус, которые могут произойти во время их работы в консульском учреждении.

В силу части 1 статьи 8 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Туркменистаном (от 18 мая 1995 года, заключена в г. Москве) Министерство иностранных дел государства пребывания или указанный этим Министерством орган уведомляется о назначении работников консульского учреждения, их прибытии после назначения в консульское учреждение, об их окончательном отбытии или о прекращении их функций и обо всех других изменениях, влияющих на их статус, которые могут произойти во время их работы в консульском учреждении.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности в качестве сотрудника Консульства Туркменистана, будет пользоваться иммунитетом только при наличии аккредитации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации исходя из характера трудовых правоотношений.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется письмо за подписью исполняющего обязанности руководителятерриториального органа - представителя МИД России в г. Астрахани ФИО3 от 4 марта 2019 года № 188, согласно которому ФИО1 заявлена Консульством Туркменистана в г. Астрахани в качестве официального сотрудника, осуществляющего трудовую деятельность на должности секретаря-референта с ноября 2014 года по настоящее время, однако в качестве сотрудника административно-технического персонала Консульства Туркменистана в г. Астрахани ФИО1 МИД России не аккредитована, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных доводов жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что с 2011 года обучается в Астраханском государственном университете, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела в полном объеме, с учетом данных о личности ФИО1

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства судом применены правильно, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Представленная в судебном заседании справка Консульства Туркменистана в Российской Федерации (г. Астрахань) от 5 февраля 2019 года по факту работы ФИО1 не влияет на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда