Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 25 минут, ФИО2, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак № двигаясь на 69 км автодороги К-12 Р Новосибирск-Томск, в нарушение правил эксплуатации транспортного средства, в нарушение правил дорожного движения: 1.3, 1.5, 10.1, знака 1.34.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил съезд в кювет, повлекший причинение среднего вреда здоровью. При съезде в кювет пострадал пассажир ФИО, которой по заключению эксперта средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила назначить минимальное наказание, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, он оказывает материальную помощь ей и ФИО1, оплачивает проживание в общежитии последнего, арендует ей квартиру, приобретает лекарства, корсет. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. 

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы (л.д. 34-37, 39-41). 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель автомобиля "Фольксваген поло" государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение правил эксплуатации транспортного средства, совершил съезд в кювет.

Помимо показаний ФИО2, его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак № двигаясь на 69 км автодороги К-12 Р Новосибирск-Томск, в нарушение правил эксплуатации транспортного средства, в нарушение правил дорожного движения: 1.3, 1.5, 10.1, знака 1.34.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил съезд в кювет, в результате пассажиру ФИО1 причинен лёгкий вред здоровью, потерпевшей ФИО причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д. 2).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения: закрытый компрессионный клиновидный перелом тела L1 (1-го поясничного) позвонка с отрывом кранио-вентрального угла, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции поясничного отдела позвоночника продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья л.д. 34-37.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей в области спинки носа, кровоподтеки в окологлазничной области, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), множественные ссадины ("порезы") на лице, которые образовались от воздействия острых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в ( срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.(что подтверждается данными медицинских документов).

Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения не подтверждена объективными клиническими данными - Изменениями в неврологическом статусе и локальном статусе (при осмотре ЛОР-врачом - "Носовое дыхание свободное"), поэтому не принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью.

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены ФИО1 и ФИО в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 69 км автодороги К-12 Р Новосибирск-Томск.

Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 относительно обстоятельств ДТП.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Знак 1.34.3 ПДД предупреждает водителя о направлениях поворота, движения на Т-образном перекрестке или разветвлении дорог. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением ФИО2 правил эксплуатации автомобиля и наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО1. лёгкого вреда здоровью, и в причинении ФИО средней степени тяжести вреда здоровью имеется причинно-следственная связь. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с 40№ в Сибирское ГУ Банка России, №

Дата выдачи постановления: "___" _____________ ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление вступило в законную силу: " ___" ___________ ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок предъявления к исполнению: до " ___" ___________ ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Руденко