УИД 66RS 0057-01-2019-000864-62 

Гр.дело № 2-649/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 16 ноября 2019 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

с участием пом. прокурора Сидорук Т.А., 

при секретаре Хомутининой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда в связи со смертью кормильца,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.20 часов в д. 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем CHERY А13, г/н №, находящийся в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода - З. 

В результате ДТП З. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в Талицкой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным по ст. 264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Талицкого районного суда изменен в отношении ФИО2 и ему назначено для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С З. истец проживала в незарегистрированном браке. Они вели совместное хозяйство, имели совместных детей: сына Т. и дочь М.. Дети находились на иждивении у З.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт отцовства З. в отношении детей Т. и Ю.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

З. на момент смерти не работал, профессии квалификации не имел.

Полагает, что при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, необходимо исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент рассмотрения дела судом, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за квартал» » величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на дату подачи заявления составляет 11653 рублей.

Ссылаясь в иске на ст.ст. 1086,1088,1089 ГК РФ просит: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание Ю.-ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ю. -ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещение вреда в связи потерей кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 149, 36 руб., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3884,33 руб. каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «НСГ- Росэнерго». 

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в котором в качестве ответчиков указала ФИО2 и ООО «НСГ- Росэнерго».

Исковые требования уточнила и указала, что просит взыскать на содержание Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 917, 94 руб., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3884,33 руб. каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда, причиненного детям, в размере 2 000 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 от иска к ООО «НСГ- Росэнерго» отказалась. 

Исковые требования к ФИО2 ФИО1, ее представитель ФИО3, поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как у него на иждивении 4 своих детей, не согласен с размером требуемых сумм, считает его завышенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3), а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Чери А13», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге в д. 

<

адрес> выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на пешехода З. 

З. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.10).

Приговором Талицкого районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем «Чери А13» (государственный регистрационный знак №), у которого не горел ближний свет левой фары, двигаясь по дороге в 

<

адрес>, выехал на левую сторону дороги, где около 22:30 часов, допустил наезд на пешехода З., двигавшегося по левой стороне дороги в попутном с ним направлении, что повлекло по неосторожности причинение З. телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, причинившие по неосторожности тяжкий вред здоровью З., как повлекший по неосторожности его смерть в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» в 04:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК Российской Федерациии и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Также приговором постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Щ. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в части вида исправительного учреждения. Вид колония-поселение был изменен на исправительную колонию общего режима. Также ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу немедленно в зале суда (л.д. 11-13,14-15).

Суд учитывает, что ФИО1 приходится матерью ФИО4 Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, и Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства установлен факт признания З., родившимся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении Ю. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ЗАГС Талицкого района Свердловской области) и Ю. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ЗАГС Талицкого района Свердловской области), матерью которых является ФИО1 (л.д.7).

На основании данного решения составлены актовые записи об установлении отцовства и выданы свидетельства (л.д.8,9).

Суд учитывает, что поскольку ответчик признан виновным в причинении смерти по неосторожности отцу детей ФИО1, поэтому на него возлагается ответственность за причинение вреда. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. 

Ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Суд находит, что требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что решение суда об установлении факта признания отцовства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что право требования возмещения вреда в связи с потерей кормильца возникает у истцов с этой даты.

В силу ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

П.29 указанного выше пленума ВС РФ разъясняется, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Суд учитывает, что на момент смерти З. официального дохода не имел. 

С учетом интересов малолетних Ю., Ю. суд полагает, что в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца заработок З. должен быть учтен в размере величины прожиточного минимума по Российской Федерации по состоянию на за I квартал 2019 года для трудоспособного населения, установленный Приказом Минтруда России от 02.07.2019 N 461н, в размере 11653 руб. 

Ежемесячная сумма в счет возмещения вреда составит 11653 : 3 х2 = 7768,67 руб.

Задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 138 руб. 08 коп. Указанная сумма подлежит взысканию единовременно.

В соответствии с требованиями ст. 318, 1091 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма в размере 7768, 67 руб. с учетом индексации при увеличении величины прожиточного минимума.

Рассматривая требование о возмещении морально вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти близкого родственника (отца) не может, по мнению суда, не причинить его детям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца подлежит взысканию по 700 000 руб. в интересах каждого ребенка. 

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 70). Изучив обьем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов, с учетом требований разумности, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в размере 10 000 руб. 

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит возмещению в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 6 698 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание Ю., и Ю. в счет возмещение вреда в связи потерей кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 138 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание Ю., и Ю., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3884,33 рублей каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в счет возмещения морального вреда 1 400 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 6 698 руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья . Г.Ю. Гальберг