Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югре в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Т.К. 

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Д.Г.,

рассмотрев в помещении Нижневартовского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по (далее – МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств 

1. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

2. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

3. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,

не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 8775 рублей. Пеня по транспортному налогу за период с 27.12.2014 года по 12.10.2015 года составила 249 рублей 84 копейки. Уведомление и требование в части суммы, предъявленной к взысканию по транспортному налогу, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 8775 рублей и пени в размере 249 рублей 84 копеек всего 9024 рубля 84 копейки.

И.о. Начальник МРИФНС России № 6 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик направил возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать административному истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

ФИО1 принадлежат вышеуказанные транспортные средства, что подтверждается материалами дела (л.д. 11) 

Как установлено в судебном заседании, административный истец первоначально обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 04.08.2016года, оправлено посредством почтовой связи 04.08.2016 года, хотя зарегистрировано 17.06.16г.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подаётся налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 01.05.15 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости не позднее 01.10.2015 года уплатить транспортный налог и налог на имущество (л.д.09). 12.10.2015 г. административному ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога до 24 ноября 2015 года (л.д. 8). 

Соответственно, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ истец должен был обратиться в суд не позднее 24 мая 2016 года. Однако фактически истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам лишь 04 августа 2016 года, пропустив установленный налоговым законодательством срок для обращения в суд. 

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 8775 рублей и пени по транспортному налогу за период с 27.12.2014 года по 12.10.2015 года в размере 294 рубля 84 копейки по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Т.К.Коваленко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>