76RS0015-01-2020-001682-85

Дело № 1-137/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО13

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО18,

защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО18, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут между ФИО18, находившимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и Потерпевший №1, следовавшими в маршрутном такси № из 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, продолжавшийся вплоть до момента выхода Потерпевший №1 и ФИО10 - сына знакомой Потерпевший №1 ФИО2 из указанного маршрутного такси на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной напротив 

<

адрес>.

Далее Потерпевший №1 и ФИО10, желая избежать дальнейшего продолжения конфликта с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут проследовали в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО18, желавший продолжить словесный конфликт с Потерпевший №1, и знакомый ФИО18 - ФИО16 также проследовали в указанный магазин. 

Заметив Потерпевший №1 и ФИО10, выходивших из помещения торгового зала указанного магазина «Магнит» АО «Тандер», ФИО18 и ФИО16 подошли к ним, после чего ФИО18 протянул свои руки в сторону ФИО10 Увидев данные действия ФИО18, Потерпевший №1 с целью их пресечения схватил ФИО18 обеими руками за одежду, после чего ФИО16, намереваясь разнять Потерпевший №1 и ФИО18, взял руками за шею Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО18 на почве возникших в связи с вышеуказанным конфликтом к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с возникшими у него по отношению к Потерпевший №1 личными неприязненными отношениями нанёс Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки по телу и один удар кулаком правой руки в лицо в область правого глаза, причинив тем самым последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО18 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена травма правого глаза: гематома на веках правого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, в переднюю камеру правого глаза, разрыв склеры правого глаза с выпадением оболочек правого глаза (операция от ДД.ММ.ГГГГ). Исходом вышеуказанной травмы в настоящее время явилась полная слепота на правый глаз (острота зрения на правый глаз 0,04; на левый глаз 1,0).

Вышеуказанное состояние (полная слепота на правый глаз) привело к стойкой утрате общей трудоспособности Потерпевший №1 в размере 35% (тридцати пяти процентов). Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании виновным себя признал частично, в содеянном раскаивался. Обстоятельства произошедшего, место, время событий не оспаривал. Настаивал на позиции, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 у него не было. Признаёт, что нанес один удар в правый глаз потерпевшему, а также то, что в результате данных действий причинил тяжких вред здоровью потерпевшего, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он, его друг ФИО16, И., возвращались после проведенных выходных из п. ФИО9, прибыли на автовокзал, затем на остановке общественного транспорта сели втроём в маршрутное такси №. В маршрутном такси находились пассажиры, он, ФИО19, сел в конец салона, впереди на сидениях сидели потерпевшей Потерпевший №1 и молодой человек ФИО10, ранее он не был с ними знаком. Он, ФИО19, был выпивши, находился в средней степени опьянения. Слушал понравившуюся ему музыку на телефоне, облокачивал свою руку на кресло, где сидели эти мужчины. Как ему показалось, что музыка, которую он слушал нравилась другим пассажирам, но какого либо разрешения о том, чтобы слушали его музыку окружающие пассажиры он не спрашивал. В ответ на это впереди сидевшей мужчина ответил ему грубой форме на повышенных тонах, что-то сказал, про его поведение. Ему, ФИО19, это не понравилось и он предложил этому мужчине- потерпевшему выйти и поговорить. Потерпевшей ему ответил, что выйдет на своей остановке. Он, ФИО19, несколько раз поинтересовался, что конкретно не понравилось потерпевшему, что последний ему ответил он не помнит. Далее он все проехали на остановку общественного транспорта 

<

адрес> и вышли из маршрутки. Ранее на 

<

адрес>, ФИО19, не помнит был ли разговор на самой остановке, но допускает, что какой-то словесный разговор состоялся между ним и потерпевшим. Затем потерпевший и молодой человек проследовали в магазин "Магнит", расположенный на данной остановке. Он, ФИО19, и ФИО16 также проследовали в этот же магазин "Магнит", зашли в магазин и в районе кассовых зон данного магазина встретили потерпевшего и молодого человека, далее произошел словесный разговор между ним, ФИО19, ФИО16, потерпевшим и этим молодым человеком. Кто был инициатором разговора он не помнит. Далее произошедшие события он помнит плохо. Помнит, что был толчок правой рукой в грудь и в голову со стороны потерпевшего. От данных ударов у него, ФИО19, повреждений не было. Затем произошла обоюдная драка. Потерпевший находился в полусогнутом состоянии, пытался оказать сопротивление. ФИО16 в этот момент стал разнимать потерпевшего и его, ФИО19. В этот момент он, ФИО19 наносил несколько ударов, 3-4 удара куда попалось, после нанесения одного удара потерпевшему в голову, потерпевший сразу же прекратил свои действия по отношении к нему, ФИО19. В настоящий момент он плохо помнит обстоятельства драки. В тот момент он, ФИО19, видел, что удар пришел в правый глаз потерпевшему. Далее приехали сотрудники полиции, надели на него наручники. Он, ФИО19 полагает, что никакой опасности или угрозы он никому не высказывал, агрессию не проявлял. Какого либо противоправного поведения и неправомерного с его, ФИО19, стороны он не находит. Полагает, что всё произошло случайно. Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО10 и ФИО6 не доверяет, полагает, что данные лица неправильно оценивали ситуацию, причин для оговора не указал. Также сообщил, что какой-либо компенсации потерпевшему не предлагал и в настоящее время не производил. Выразил намерения о компенсации причиненного вреда потерпевшему. 

В связи с наличием противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с учетом позиции защиты, подсудимого были оглашены показания подсудимого данным им на досудебной стадии.

При допросе в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100) ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10-11 часов, более точное время указать не может, так как не помнит, он вместе со своим другом ФИО16 и И. (фамилии указать не может, так как не знает, И. был другом А., как ему известно, И. в конце ДД.ММ.ГГГГ умер) поехали на дачу в гости к И.. Дача расположена в п. 

<

адрес>. Там он, ФИО3 и И. пробыли примерно до 15 часов. Находясь на даче, он, ФИО3 и И. распивали спиртные напитки, они выпивали водку, как он помнит, на троих он, ФИО3 и И. выпили две бутылки водки. Около 15 часов на автобусе он, ФИО3 и И. все втроем поехали в 

<

адрес>, они ехали около 40 минут. Пока он, ФИО3 и И. ехали то никаких спиртных напитков не употребляли. На тот момент он (ФИО18) был в состоянии опьянения, но, как ему кажется, не сильного. Он, ФИО3 и И. все втроем были в одинаковом состоянии опьянения, так как выпили примерно одинаково. Из п. ФИО9 на автовокзал в 

<

адрес> он, ФИО3 и И. приехали около 16 часов. Находясь на автовокзале, он, ФИО3 и И. втроем перешли дорогу и находясь на остановке, расположенной напротив автовокзала (по направлению в центр города) втроем сели на маршрутный автобус №, для того, чтобы доехать до остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, так как он и ФИО3 собирались сходить в гости к знакомому по имени ФИО6. Как он помнит, в автобусе он (ФИО18) сидел примерно в середине салона, с левой стороны. Он сел у прохода, а у окна сидел или ФИО3, или И., точно указать не может, так как не помнит. По пути, пока он, ФИО3 и И. они ехали в маршрутном автобусе, то он помнит, что громко слушал на своем мобильном телефоне музыку. Он помнит, что телефон он (ФИО18) держал в руке и этой же рукой держался за спинку впереди установленного сидения. В какой-то момент, примерно в середине пути, пока ехал автобус, мужчина, который сидел перед ним (ФИО18), сделал ему замечание, сказав, чтобы он выключил музыку. На этой почве между ним (ФИО18) и мужчиной произошел словесный конфликт. Он помнит, что в ходе данного словесного конфликта он (ФИО18) предлагал мужчине выйти и поговорить. Как он помнит, мужчина ему сказал, что выйдет. Точного разговора между ним и мужчиной в маршрутном автобусе он не помнит. Подходил ли он (ФИО18) к мужчине, пока они ехали в автобусе, указать не может, так как не помнит. По пути пока они ехали, И. вышел на ООТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, а он и ФИО3 поехали дальше до ООТ «

<

адрес>» 

<

адрес>. На данной остановке мужчина, с которым у него был конфликт и молодой человек, сидевшие перед ним, вышли из автобуса. Он и ФИО3 вышли на ООТ «

<

адрес>» и пошли в магазин, так как хотели приобрести алкогольные напитки. Он не помнит, разговаривал ли он (ФИО18) с мужчиной на остановке, когда вышел из автобуса, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он не помнит, разговаривал ли с мужчиной ФИО3 Он помнит, что он и ФИО3 вместе пошли в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Он не помнит, где в этот момент находился мужчина, с которым у него был конфликт, так как он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что когда он и ФИО3 зашли в магазин, то недалеко от кассовой зоны они встретили мужчину, с которым ранее у него был словесный конфликт в маршрутном автобусе, и молодого человека, который был вместе с мужчиной. Когда мужчина и молодой человек подошли к нему и ФИО3, то, как ему кажется, между ним (ФИО18) и мужчиной снова произошел словесный конфликт, он помнит, что в ходе конфликта он нанес мужчине один удар кулаком правой руки в район глаза (какого именно глаза, он указать не может, так как не помнит). Что происходило дальше, указать не может, так как не помнит. Он не помнит, что в это время делал ФИО16, так как он на тот момент находился в состоянии опьянения. Мужчине он нанес удар, так как между ними был словесный конфликт. Следующее, что он помнит, это как ему надевают наручники, помнит, что потом приехали сотрудники полиции. О том, что у мужчины, которого он ударил при описанных выше обстоятельствах, проблемы с глазом, он узнал от сотрудников полиции. 

Вину свою в том, что он ударил мужчину в глаз и своими действиями причинил тяжкий вред здоровью, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Умысла причинить тяжкий вред здоровью мужчине у него не было, удар мужчине нанес в ходе конфликта, так как не сдержал своих эмоций. Удар он нанес кулаком правой руки, на руках каких-либо колец, перстней и других украшений у него не было. Он каким-либо спортом, связанным с рукопашным боем, боксом и другими видами спорта, где наносятся удары руками, не занимается и никогда не занимался.

При допросе в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-185) показал, что вину он признаёт частично по той причине, что ему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого вменяется, что когда ФИО1 и ФИО10 вышли из маршрутки и пошли в магазин «Магнит», то у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 В действительности, такого не было. За весь период конфликта у него не возникало умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и он даже не подозревал, что, нанеся потерпевшему всего один удар по лицу кулаком, на котором не было ни колец, ни перстней и т.д., он может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Ни боксом, ни какими-либо иными силовыми единоборствами он никогда не занимался. Тяжелой атлетикой или иными силовыми видами спорта, при занятии которыми у людей очень сильные руки, он также никогда за всю жизнь не занимался. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого также указано: «предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 не менее четырёх ударов кулаком правой руки по телу и один удар кулаком правой руки в лицо, в область правого глаза». Он категорически не согласен с тем, что он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и тем более не согласен, что ему вменяется, что он предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Так как, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, с которым он уже ознакомлен, тяжкий вред наступил именно от повреждения глаза, а по лицу он ударил потерпевшего всего один раз, то он, разумеется, даже предположить не мог, что могут наступить такие тяжкие последствия. Если бы он желал причинить даже не тяжкий вред здоровью, а какой-нибудь существенный вред потерпевшему, то, разумеется, он бы нанёс потерпевшему по лицу не один, а несколько ударов. За исключением вышеизложенного, он с обвинением согласен и признаёт, что именно от его действий причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Подтверждает ранее данные им показания. 

В ходе дополнительного допроса в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 205-206) ФИО18 показал, что с его участием произведён осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просмотрев видеозапись, он хочет пояснить следующее. В торговом зале магазина около кассы имеется изображения двух мужчин с рюкзаками за плечами. Как ему известно, один из данных мужчин, который одет в серые брюки, в бейсболке на голове, ростом почти на голову ниже второго мужчины, у мужчины за плечами висит рюкзак сероватого цвета, точно цвет из-за плохого качества видеозаписи описать затрудняется. Второй мужчина почти на голову выше вышеописанного, в тёмной одежде, без головного убора, с рюкзаком синего цвета за плечами. В настоящее время ему известно, что мужчина, описанный выше, который ниже ростом - это потерпевший Потерпевший №1, а второй мужчина, из вышеописанных - это сын сожительницы потерпевшего - ФИО10 На видеозаписи видно, что Потерпевший №1 и ФИО10 из торгового зала подходят к кассе, повернулись вправо и через несколько секунд видно, как Потерпевший №1, повернувшись направо, правой рукой кого-то отталкивает. Кого именно - не видно, так как того человека, которого Потерпевший №1 отталкивает, заслоняет стеллаж магазина. Практически сразу после того, как Потерпевший №1 кого-то толкнут правой рукой, этой же рукой Потерпевший №1 наносит кому-то прямой удар, при этом на момент движения кисти руки, она находится примерно на уровне головы Потерпевший №1 Куда пришёлся удар и в кого именно, на записи не видно. Далее видно, что он (ФИО18) и Потерпевший №1 держат друг друга за туловище руками, при этом их видно, так как он вышел из-за стеллажа и оказался в обзоре видеокамеры. В момент этой борьбы (ударов в этот момент он и Потерпевший №1 друг другу не наносили) ФИО16 сзади берёт в области шеи руками Потерпевший №1 (одной или двумя руками - не видно) - локтевым изгибом и тянет на себя, разнимая их. Спустя несколько секунд ФИО10 берёт локтевым сгибом за шею ФИО3 и старается оттащить последнего на себя, также разнимая. Далее все дальнейшие действия видно плохо, так как обзор камеры закрывают работники магазина, видно, что ФИО3, конфликтуя с кем-то, то идёт за стеллаж, в результате чего ФИО3 не видно видеозаписи, то опять появляется в поле зрения. В этот момент, чтобы кто-то кому-то наносил удары, не видно. Далее видно, что работник магазина встаёт между конфликтующими, и на этом запись заканчивается. 

При даче дополнительных показаний в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2347-237) показал, что полностью подтверждает показания, данные им ранее, и пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт частично по той причине, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого вменяется, что когда Потерпевший №1 и ФИО10 вышли из маршрутки и пошли в магазин «Магнит», то у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 В действительности, такого не было. За весь период конфликта у него не возникало умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и он даже не подозревал, что, нанеся потерпевшему всего один удар по лицу кулаком, на котором не было ни колец, ни перстней и т.д., он может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Ни боксом, ни какими-либо иными силовыми единоборствами он никогда не занимался. Тяжелой атлетикой или иными силовыми видами спорта, при занятии которыми у людей очень сильные руки, он также никогда за всю жизнь не занимался. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого также указано: «предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 не менее четырёх ударов кулаком правой руки по телу и один удар кулаком правой руки в лицо, в область правого глаза». Он категорически не согласен с тем, что он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и тем более не согласен, что ему вменяется, что он предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Так как, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, с которым он уже ознакомлен, тяжкий вред наступил именно от повреждения глаза, а по лицу он ударил потерпевшего всего один раз, то он, разумеется, даже предположить не мог, что могут наступить такие тяжкие последствия. Если бы он желал причинить даже не тяжкий вред здоровью, а какой-нибудь существенный вред потерпевшему, то, разумеется, он бы нанёс потерпевшему по лицу не один, а несколько ударов. За исключением вышеизложенного, он с обвинением согласен и признаёт, что именно от его действий причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО18 подтвердил оглашенные показания, имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий, а также состоянием опьянения, в котором он в тот момент находился. Однако данное состояние не способствовало совершению данного деяния. Настаивает на том, что первый нанес удар потерпевший. каких-либо перстней, колец, и иных предметов, усиливающих силу удара у не было. 

<

данные изъяты> Каким-либо силовыми видами спорта не занимается, его увеличение футбол, состоит в футбольной команде, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с мамой в одной квартире, помогает бабушке, которая проживает в частном доме и нуждается в заботе и помощи, осуществляет официальную трудовую деятельность, имеет стабильный доход, имеет намерения вести законопослушный образ жизни. 

Виновность ФИО18 в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10, сыном его гражданской супруги ФИО2 возвращались из общежития, где делали ремонт комнаты, в которой будет проживать ФИО10 Сели в маршрутное такси № на остановке общественного транспорта "

<

адрес>". Далее вместе с ними в салон маршрутного такси зашли трое молодых людей в состоянии опьянения и кто-то из этих молодых людей произнес фразу, "что сейчас подеремся". Далее двое этих молодых сели позади них, Потерпевший №1 и ФИО10, а третий молодой человек сел в кресло, которое располагалось одно в ряду, правее впереди. Он, Потерпевший №1 и ФИО10 сидели в маршрутном такси в одном ряду, у окна сидел ФИО10. Далее один из молодых людей, который сидели сзади - подсудимый ФИО19, стал просовывать свой мобильный телефон с громко играющей музыкой между ними, Потерпевший №1 и ФИО10 в области уха. Он, Потерпевший №1, сделал неоднократно замечание по поводу данных действий, и попросил прекратить данные действия. Далее, когда данные действия ФИО18 повторил в третий раз, то он (Потерпевший №1) повернулся назад в сторону ФИО18, и спросил у последнего, чего тот хочет, в чем проблема. На его слова ФИО18 ответил: «Пойдем выйдем, разберемся». ФИО18 своими действиями и словами провоцировал драку. Он (Потерпевший №1) на слова ФИО18 никак не реагировал, ответив последнему, что он выйдет, когда ему нужно будет, когда он доедет до своей остановки. Второй молодой человек, сидевший рядом с ФИО19 полуспал и каких-либо активных действий не предпринимал, на слова ФИО18 никак не реагировал. По пути следования до нужной им остановки, ФИО19, неоднократно к ним подходил, высказывал требование выйти с ним из автобуса, угрожал физической расправой, при этом какой-либо физической силы не применял. Он (Потерпевший №1) снова сказал, что он обязательно выйдет, когда ему будет нужно и далее на слова ФИО18 он, Потерпевший №1, никак не реагировал, так как понимал, что тот находится в состоянии опьянения и ведет себя неадекватно. Он (Потерпевший №1) просил ФИО16, чтобы тот успокоил своего товарища (ФИО18), но на его слова ФИО16 никак не реагировал. Он, Потерпевший №1, старался не реагировать на провокации ФИО18 и держать ситуацию под контролем, надеясь, что все закончится словесным конфликтом. 

По пути, пока они ехали, на одну остановку раньше, вышел из их компании молодой человек, а двое других - ФИО16 и ФИО19 проехали до остановки общественного транспорта «

<

адрес>». Так как ему и ФИО10 нужно было выходить на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», то он и ФИО10 сразу, как только автобус подъехал к указанной остановке, вышли из автобуса. ФИО10 вышел из автобуса первым, он (Потерпевший №1) вышел следом. ФИО18 и ФИО16 вышли из автобуса следом за ними. Он (Потерпевший №1), когда вышел из автобуса, то сразу же повернулся лицом к ФИО18 и ФИО16 Первым из автобуса вышел ФИО16, далее вышел ФИО18, при этом последний чуть не упал. Он (Потерпевший №1) сказал молодым людям: «Может на этом и закончим?». Далее, как он помнит, ФИО16 сказал ему, чтобы он (Потерпевший №1) и ФИО10 зашли за остановочный комплекс. ФИО10 в то время стоял рядом с ним (Потерпевший №1), но ничего не говорил, каких-либо действий не предпринимал, в диалог с молодыми людьми не вступал. Он спросил у ФИО18: «Что тебе надо, человек?». На его слова, ФИО18 сказал ему (Потерпевший №1): «Ты меня человеком назвал?». Он (Потерпевший №1) понял, что молодые люди находятся в неадекватном состоянии и накручивают конфликт, и он решил просто уйти. Все это время, пока он, ФИО10 и молодые люди стояли на остановке, то автобус не уезжал от остановки. Как он понял на тот момент, молодые люди не начали драку только потому, что стоял автобус, в котором находился водитель. Во время разговора на остановке ФИО18 стоял перед ним (Потерпевший №1), а ФИО16 стоял со спины относительно него, тем самым молодые люди окружили его. Так как из разговора он понял, что молодые люди накручивают конфликт и хотят подраться, поэтому он решил уйти, в надежде на то, что молодые люди за ним и ФИО10 не пойдут. Он и ФИО10 перешли проезжую дорогу, идущую по 

<

адрес>, при этом он и ФИО10 шли быстрым шагом. ФИО18 и ФИО16 шли следом за ним и ФИО10, но так как молодые люди оба находились в состоянии опьянения, то шли медленнее, при этом ФИО18 кричал ему и ФИО10 вслед слова о том, что они с ними разберутся. Ни он, ни ФИО10 на данные слова никак не реагировали. На тот момент он (Потерпевший №1) решил зайти в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазин он решил зайти, так как надеялся, что молодые люди уйдут. Он на тот момент опасался за то, что молодые люди могут проследить, где он и ФИО10 живут, и в темном дворе могут напасть на него и ФИО10 Поэтому он решил зайти вместе с ФИО10 в магазин. Находясь в магазине, он и ФИО10 зашли в торговый зал магазина через вход для покупателей, далее прошли по торговому залу магазина, где гуляли около 5-10 минут. На тот момент времени было около 17 часов. Пройдясь по торговому залу магазина, он и ФИО10 никакой товар не выбрали, поэтому решили выйти из торгового зала магазина через вход для покупателей, так как никаких покупок им оплачивать на кассе не надо было. Когда он и ФИО10 подошли к входу для покупателей (данный вход турникетом не оборудован), то он увидел ФИО18 и ФИО16 Когда он и ФИО10, который шел с правой стороны относительно него (Потерпевший №1) выходили из торгового зала магазина, то ФИО18 и ФИО16 встали перед ним и ФИО10, тем самым преградив им путь. Он и ФИО10 остановились перед ФИО18 и ФИО16 на расстоянии 1-1,5 метров. Как он (Потерпевший №1) помнит, напротив него стоял ФИО16, а напротив ФИО10 стоял ФИО18 Говорили ли ФИО18 и ФИО16 в этот момент что-нибудь ему и ФИО10, он не помнит. Когда он и ФИО10 остановились, то ФИО18 сделал шаг в сторону ФИО10 и, как ему показалось, попытался схватить ФИО10 На тот момент он понял, что ФИО10 угрожает опасность, поэтому сразу же среагировал на действия ФИО18, и сделав шаг в сторону ФИО18, схватил последнего обеими руками за одежду в районе груди. Как он (Потерпевший №1) помнит, ФИО18 схватить ФИО10 не удалось. Он не помнит, говорили ли молодые люди в тот момент что-то, сам он (Потерпевший №1) ничего не говорил. После того, как он схватил ФИО18 обеими руками за одежду в районе груди, то почти сразу он почувствовал, что ФИО16) руками (одной или двумя, указать не может, так как не помнит) предплечьем руки, схватил его (Потерпевший №1) сзади за шею, применив удушающий прием. Руками (рукой) ФИО16 сжимал его (Потерпевший №1) шею сильно, так как он почувствовал удушение в районе шеи и нехватку воздуха. Как он помнит, в этот момент он (Потерпевший №1) отпустил ФИО18 и обеими руками схватился за руку (руки) ФИО16, которые находились в районе его шеи. Он помнит, что он (Потерпевший №1) стал уворачиваться от захвата, при этом повернул голову в левую сторону и отпустил голову вниз, пытаясь «вынырнуть» из захвата ФИО16 В этот момент ФИО18 нанес ему (Потерпевший №1) один удар кулаком руки (какой именно руки, он указать не может, так как не помнит) в область правого глаза. Сразу после данного удара в районе правого глаза он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль и жжение. После данного удара область вокруг правого глаза стала опухать. Также со слов ФИО10 ему известно, что после данного удара ФИО18 нанес ему следом еще один удар по телу, сбоку (в корпус), но сам он данного удара на тот момент не почувствовал, от второго удара физической боли не испытал, так как все происходило очень быстро. Как он помнит, после того, как ФИО18 нанес ему удар в правый глаз, то он почувствовал, что он теряет равновесие и падает назад, то есть как ему показалось, ФИО16 потянул его на себя. Сам он (Потерпевший №1) в этот момент находился полубоком по отношению к ФИО16 (левой стороной), так как пытался уйти от удушающего захвата. Далее он (Потерпевший №1) упал на ФИО16 сверху, при этом как он помнит, ФИО16 лежал на полу спиной, а он лежал на нем, лицом к ФИО16, при этом его лицо было в районе груди ФИО16 На тот момент ФИО16 продолжал его (Потерпевший №1) удерживать в районе шеи, применяя удушающий прием. Он (Потерпевший №1), понимая, что ФИО16 его не отпускает и продолжает удерживать его в районе шеи, сжимая ее, нанес последнему два удара кулаком правой руки в районе паха. Но ФИО16 в момент нанесения данных ударов держал колени согнутыми и, как он (Потерпевший №1) понял, его ударов не почувствовал, так свою хватку в районе его шеи не ослаблял и продолжал применять удушающий прием. Тогда он (Потерпевший №1) кулаком правой руки (ребром) нанес три последовательных удара (друг за другом) по левому колену ФИО16 Данные удары он (Потерпевший №1) наносил ФИО16 для того, чтобы тот его отпустил. Когда он (Потерпевший №1) нанес третий удар, то ФИО16 его отпустил, и он сразу же встал на ноги. Как он помнит, никто никому в этот момент ничего не говорил. В этот момент он увидел, что ФИО10 находится от него на расстоянии не более двух метров. ФИО10 и ФИО18 стояли друг напротив друга, они находились в стойке, возможно они боролись, но точно указать не может, так как не помнит. Он, увидев, что ФИО18 напал на ФИО10, быстро подошел к ФИО18 и повалил последнего на пол. При этом ФИО18 он (Потерпевший №1) ударов не наносил. ФИО18 упал на пол на спину. Далее он (Потерпевший №1) обхватил ФИО18 одной рукой (какой именно, он указать не может, так как не помнит) за шею, при этом зафиксировав голову, тем самым он произвел удержание. Далее ФИО10 сел на ноги ФИО18, тем самым зафиксировав положение последнего. В этот момент он (Потерпевший №1) увидел, что ФИО16 хотел к нему подойти. Он сказал ФИО16, чтобы тот не подходил к нему (Потерпевший №1), пояснив, что тогда он применит удушающий прием в отношении его друга (то есть ФИО18). ФИО16 не стал к нему подходить. После этого он (Потерпевший №1) попросил сотрудников магазина вызвать полицию. На тот момент его (Потерпевший №1) правый глаз полностью заплыл (опух), и он данным глазом ничего не видел. До приезда сотрудников полиции он и ФИО10 удерживали ФИО18, периодически последний пытался вырваться, но ему (ФИО18) этого сделать не удалось. Сначала приехала охрана. У сотрудника ЧОП он (Потерпевший №1) спросил, есть ли у него наручники. После этого он и сотрудник ЧОПа перевернули ФИО18 на живот и, как он помнит, сотрудник ЧОП надел на ФИО18 наручники. Все это время ФИО18 высказывал в его (Потерпевший №1) адрес угрозы физической расправы, говорил, что всех найдет. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО18 был передан им. ФИО16 все это время находился в магазине, стоял недалеко от него, Потерпевший №1, и ФИО18, дождался приезда сотрудников полиции.

После приезда сотрудников полиции приехала скорая помощь, которая отвезла его в больницу, где ему сразу же сделали операцию на правый глаз. В данной больнице он находился на лечении в течение 10 дней, как ему известно, ему зашивали сосуды правого глаза. На момент лечения в больнице правый глаз был полностью в крови, и поэтому было не видно повреждений самого глаза. Каждый день в больнице его осматривали, было установлено, что правым глазом он ничего не видит, на тот момент он не видел даже света. После того, как его выписали, то ему посоветовали поехать в 

<

адрес>, где пройти дальнейшее лечение. В 

<

адрес> ему в больнице Гельмгольца делали операцию на правый глаз. В данной больнице он находился на лечении около 10 дней. После этого в данной больнице ему назначали прием через три месяца. В настоящее время он ездил в данную больницу в 

<

адрес> три раза (один раз на операцию и два раза на консультацию). Находится под наблюдением в больнице в 

<

адрес>. В настоящее время он правым глазом видит свет, видит силуэт, но очертания у него нечеткие. Пояснил, что он работает в ОЯ ФСОО стрелковый клуб «Выстрел» в должности президента. Данный стрелковый клуб полностью не функционирует в течение последнего года, идет оформление всей необходимой документации, получение всех разрешений на оружие. В дальнейшем после открытия данного клуба он в должности президента данного клуба должен быть инструктором и проводить стрельбы с членами клуба, также исполнять судейские функции. Но в связи с причиненной ему травмой правого глаза данные функции он не сможет выполнять. В связи с тем, что правым глазом он не видит, то его вестибулярный аппарат стал хуже работать, в темноте он видит гораздо хуже, он не может определять расстояние до предмета, у него плоская картинка, его угол зрения теперь гораздо уже. Также он периодически подрабатывал в должности электрика. Но в связи с травмой правого глаза в настоящее время он может выполнять не все работы в качестве электрика. Ранее у него никаких заболеваний и повреждений на глазах не имелось. Зрение было 1,0 на обоих глазах. 

Также уточнил, что когда он и ФИО10 шли по коридору торгового зала, то ФИО10 шёл следом за ним. Когда он и ФИО10 подошли к встретившим их указанным парням, то на тот момент ФИО19 находился справа от него (Потерпевший №1), а ФИО16 находился слева. На тот момент, когда он и ФИО10 подошли к выходу, ФИО19 двинулся в сторону ФИО10, а он (Потерпевший №1) сдвинулся в сторону ФИО19, и таким образом ФИО10 оказался слева от него (Потерпевший №1). Далее, в связи с агрессивным поведением ФИО19, который двигался в сторону ФИО10, он оттолкнул ФИО19 и сцепился с ним. Далее, после этого, ФИО16 схватил его (Потерпевший №1) за шею. Далее ФИО16 схватил ФИО10 Далее, когда ФИО16 таким образом начал его душить, ФИО19 и нанёс ему (Потерпевший №1) удар в область глаза. Далее, ФИО19 оттолкнул сотрудник магазина, но ФИО19 практически сразу вернулся к нему (Потерпевший №1) и ФИО16. В тот момент он (Потерпевший №1) пытался освободиться от удушающего захвата ФИО16, а ФИО19 находился вплотную к ним. Точно характер действий ФИО19 в тот момент не видно, но он не исключает, что в этот момент ФИО19 нанёс ему (Потерпевший №1) 3-4 удара кулаком в корпус. Данных ударов он (Потерпевший №1) не почувствовал, телесных повреждений от них не осталось. Далее ФИО19 отошёл вправо, в ту же сторону пошёл ФИО10, а он (Потерпевший №1) в тот момент уже, нанеся ФИО16 удары кулаком в область колена, вырвался от захвата, после чего уже переместился к ФИО19, повалил последнего и уже удерживал за шею.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16.00-17.00 часов он вместе с Потерпевший №1 возвращались с ремонта комнаты общежития в которой он, ФИО10, будет проживать в связи с учебой из 

<

адрес>. Он и Потерпевший №1 доехали на автобусе до автовокзала 

<

адрес>, далее перешли на остановку общественного транспорта "

<

адрес>", для того, чтобы сесть на маршрутное такси № доехать до остановки 

<

адрес>, так как в данном районе находится их место жительства. На остановке находились трое ранее незнакомых ему и Потерпевший №1 парней, которые находились в состоянии сильного опьянения, возможно - наркотического. Когда на остановку подъехало маршрутное такси №, он и Потерпевший №1 прошли в салон данного автобуса, сели на кресла, которые распложены за водительским сиденьем, в третьем ряду. Также за ними в маршрутное такси зашли трое парней, находившихся в состоянии опьянения, которые ранее также находились на остановке. Когда указанные парни зашли в салон маршрутного такси, он, ФИО10, слышал, что кто-то из них сказал: «Щас подеремся». Данные слова сказал ФИО18, который впоследствии нанёс основную травму глаза Потерпевший №1 После этого ФИО18 и его товарищ сели за ним и Потерпевший №1 Третий их товарищ сел напротив, недалеко от ФИО18 Парень, который сидел рядом с ФИО19 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, когда он сел, то усн

<

адрес> того, как автобус проехал одну или две остановки, то ФИО18 стал протягивать свою руку, в которой держал свой мобильный телефон, между его и Потерпевший №1 сиденьями, и получалось, что ФИО18 держал телефон в районе его уха и уха Потерпевший №1 На тот момент в телефоне играла музыка. Он и Потерпевший №1 сначала не обращали на парня внимания, так как понимали, что тот находится в состоянии опьянения, и эти действия были похожи на провокацию. Но когда ФИО18 уже в третий раз поднёс таким образом к нему и Потерпевший №1,М. свой телефон, то Потерпевший №1 повернулся назад в сторону ФИО18 и спросил последнего, что тот хочет, в чем проблема. На слова Потерпевший №1 ФИО18 ответил: «Пойдем выйдем, разберемся». Он и Потерпевший №1 на слова ФИО18 никак не реагировали. Потерпевший №1 ответил ФИО18, что выйдет, когда ему будет нужно, когда доедет до своей остановки. Через какое-то время ФИО18 встал со своего места и подошел к нему (ФИО10), встал около него, и стал повторять: «Пойдем, пойдем», тем самым высказывал требование выйти с ним из автобуса. Он и Потерпевший №1 не поддавались на провокации ФИО18, Потерпевший №1 говорил, что обязательно выйдет, когда ему будет нужно. ФИО18 сел на свое место, но, немного посидев, снова подошел к нему (ФИО10), и опять начал повторять: «Пойдем, пойдем». Также в какой-то момент ФИО18 стал говорить в адрес Потерпевший №1, что якобы у Потерпевший №1 в руках граната. Он и Потерпевший №1 также далее не реагировали на слова ФИО18 ФИО18 в течении всего времени, пока он и Потерпевший №1 ехали в маршрутном такси, говорил в его и Потерпевший №1 угрозы физической расправы и просил выйти и разобраться. Они не обращали внимания на ФИО18 ФИО18 периодически спрашивал у своих товарищей, выйдут ли они вместе с ним. ФИО16 отвечал ФИО18, что выйдет вместе с ним. А третий парень, который был в очень сильном состоянии опьянения, отвечал, что никуда не пойдет. ФИО18 за время поездки до 

<

адрес> вел себя не адекватно. 

Далее один из этих парней вышел за одну или две остановки до того, как нужно было выходить ему и Потерпевший №1 Из разговора он и Потерпевший №1 поняли, что ФИО18 и ФИО16 тоже нужно было выходить на какой-то из остановок раньше, чем ему и Потерпевший №1 Но несмотря на это ФИО18 и ФИО16 проехали до остановки «

<

адрес>». Так как им нужно было выходить на остановке «

<

адрес>», то он и Потерпевший №1 сразу вышли на данной остановке, как только к ней подъехало маршрутное такси. Из маршрутного такси сначала вышел он, затем Потерпевший №1 ФИО18 и ФИО16 вышли из маршрутного такси следом за ними. Первым из автобуса вышел ФИО16, затем вышел ФИО18, при этом последний чуть не упал. Потерпевший №1 предложил парням закончить конфликт. После этого ФИО16 предложил Потерпевший №1 и ФИО18 зайти за остановочный комплекс. Он стоял рядом с Потерпевший №1, но сам ничего не говорил, каких-либо действий не предпринимал, в диалог с молодыми людьми не вступал. Потерпевший №1 спросил ФИО18: «Что тебе надо, человек?». На слова Потерпевший №1 ФИО18 сказал ему: «Ты меня человеком назвал?». Он и Потерпевший №1 поняли, что указанные парни находятся в неадекватном состоянии и провоцируют конфликт, и они решили уйти. Во время разговора на остановке ФИО18 стоял перед Потерпевший №1, а ФИО16 стоял со спины Потерпевший №1 Далее он и Потерпевший №1 решили уйти, рассчитывая, что парни за ними не пойдут. Он и Потерпевший №1 быстрым шагом перешли проезжую часть 

<

адрес>. ФИО18 и ФИО16 сразу пошли следом за ним и Потерпевший №1, но шли более медленно, чем они, ФИО18 кричал ему и Потерпевший №1 вслед, что они с ними разберутся. Ни он, ни Потерпевший №1 на данные слова никак не реагировали. Он и Потерпевший №1 решили зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазин он и Потерпевший №1 решили зайти для того, чтобы побыть там, походить, и надеялись, что парни уйдут. Он и Потерпевший №1 зашли в торговый зал магазина через вход для покупателей, далее прошли по торговому залу магазина, где гуляли около 5-10 минут. В этот момент было около 17 часов 00 минут. Пройдясь по торговому залу магазина, он и Потерпевший №1 никакой товар не выбрали, поэтому решили выйти из торгового зала магазина через вход для покупателей, так как никаких покупок ему и Потерпевший №1 оплачивать на кассе не надо было. Когда он и Потерпевший №1 подошли к входу для покупателей, то увидели ФИО18 и ФИО16 Когда он и Потерпевший №1 выходили из торгового зала магазина, то ФИО18 и ФИО16 встали перед ним и Потерпевший №1, тем самым преградив им путь. Он и Потерпевший №1 остановились перед ФИО18 и ФИО16 на расстоянии 1-1,5 метров. Напротив Потерпевший №1 стоял ФИО16, а напротив него (ФИО10) стоял ФИО18 Он не помнит, говорили ли парни что-то в тот момент. Когда он и Потерпевший №1 остановились, то ФИО18 сделал шаг в его (ФИО10) сторону и протянул руки в сторону него. Точнее характер движения он описать не может, возможно ФИО18 пытался ударить его (ФИО10) или схватить. Он увернулся от этого действия ФИО18 В этот момент Потерпевший №1 сразу подошёл к ФИО18, чтобы пресечь действия последнего в его (ФИО10) сторону, и схватил последнего обеими руками за одежду в районе груди. После того, как Потерпевший №1 схватил ФИО18 обеими руками за одежду в районе груди, то сразу после этого ФИО16 двумя руками, точнее - предплечьями обеих рук, схватил Потерпевший №1 сзади за шею. В тот момент Потерпевший №1 отпустил ФИО18 и обеими руками схватился за руки ФИО16, которые находились в районе шеи Потерпевший №1 Он помнит, что Потерпевший №1 стал уворачиваться от захвата, повернул голову в сторону и опустил её вниз, пытаясь таким образом освободиться от захвата ФИО16 В этот момент ФИО18 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область туловища (точнее количество ударов не помнит), затем нанёс один удар кулаком правой руки в область правого глаза. После данного удара ФИО18 нанес Потерпевший №1 следом еще один удар по телу, сбоку (в корпус). Далее он (ФИО10) схватил ФИО16 за одежду и попытался уронить последнего, чтобы помочь Потерпевший №1 освободиться от захвата. Потерпевший №1 и ФИО16 упали на пол, при этом Потерпевший №1 упал на ФИО16 сверху. Далее ФИО16 лежал на полу спиной, а Потерпевший №1 лежал на ФИО16 ФИО16 продолжал удерживать Потерпевший №1 в районе шеи. В этот момент он (ФИО10), стоя на ногах, стал преграждать путь ФИО18, чтобы тот не подошёл к Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 быстро подошел к ФИО18 и повалил последнего на пол. Ударов ФИО18 он (ФИО10) и Потерпевший №1 не наносили. ФИО18 упал на пол на спину. Далее Потерпевший №1 обхватил ФИО18 одной рукой за шею, при этом зафиксировав голову, тем самым произвел удержание. Далее он сел на ноги ФИО18, тем самым зафиксировав положение последнего. В тот момент он (ФИО10) видел, что ФИО16 хотел подойти к Потерпевший №1, говорил, чтобы они отпустили его друга, иначе он (ФИО16) подойдёт, но Потерпевший №1 сказал ФИО16, чтобы тот не подходил к нему, пояснив что тогда додушит его друга и потом займётся им. ФИО16 не стал подходить к Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 попросил сотрудников магазина вызвать полицию. До приезда сотрудников полиции он и Потерпевший №1 удерживали ФИО18, периодически тот пытался вырваться, но ему этого сделать не удалось. Сначала приехали сотрудники охраны. У сотрудника ЧОП Потерпевший №1 спросил, есть ли у того наручники. После этого Потерпевший №1 и сотрудник ЧОПа перевернули ФИО18 на живот и надели на последнего наручники. Все это время ФИО18 кричал, что всех их найдет. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО18 был передан им. ФИО16 все это время находился в магазине, стоял недалеко от него, Потерпевший №1 и ФИО18, он дождался приезда сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции ФИО18 высказывался нецензурной бранью, отказывался выполнять их требования. После приезда сотрудников полиции, приехала скорая помощь, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он в составе экипажа совместно со старшим полицейским, старшим сержантом полиции ФИО4 заступил на суточное дежурство в 

<

адрес>. Он и ФИО4 работали в автопатруле с позывным «№». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут ему и ФИО4 от дежурного ЦОУ поступила информация о том, что происходит драка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в магазин он и ФИО4 увидели, что в торговом зале, у кассовой зоны, лежал парень, которого удерживали на полу мужчина и подросток. Мужчина держал парня в районе туловища, а подросток удерживал парня за ноги. Парень лежал на животе, его руки были за спиной зафиксированы наручниками. В магазине находился сотрудник частного охранного предприятия «Дельта», наручники которого были использованы для задержания вышеуказанного парня. Также рядом стояли сотрудники магазина и ещё один парень, который, как ему и ФИО4 стало известно, был другом задержанного. И задержанный, и его друг находились в состоянии сильного опьянения. Как ему и ФИО4 было сообщено, задержанный парень устроил конфликт с указанным мужчиной, спровоцировал драку в магазине и в ходе драки нанёс мужчине удар в глаз. Мужчина, державший парня, действительно жаловался на головную боль, боль в глазу, и на его правом глазу имелась большая гематома. На момент его и ФИО4 прибытия в магазин задержанный парень, лёжа на полу, в наручниках, увидев его и ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, кричал, что будет жаловаться на них. Через некоторое время данный парень успокоился, он и ФИО4 сняли с парня наручники. Сотрудник частного охранного предприятия «Дельта» уехал по своим делам, а он и ФИО4 остались в магазине. Он и ФИО4 предложили задержанному парню, когда тот был уже без наручников, проследовать в ОМВД России по Ленинскому городскому району для дальнейшего разбирательства. Парень в ответ на это начал выражаться в его и ФИО4 адрес, а также в адрес работников магазина и пострадавшего мужчины нецензурной бранью, тем самым оскорбляя их, также угрожал неприятностями - кричал, что будет жаловаться на всех в прокуратуру. Он и ФИО4 неоднократно требовали от парня прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по Ленинскому городскому району, но парень отказывался выполнить их требования, продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В связи с данными противоправными действиями парня, для их пресечения и для доставления парня в ОМВД России по Ленинскому городскому району им и ФИО4 в отношении парня были применены физическая сила и специальное средство - наручники. Задержанный парень далее был доставлен в ОМВД России по Ленинскому городскому району. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что произошедшие события помнит плохо. Возвращались они с друзьями с дачи после выходных, где отдыхали, рыбачили, жарили шашлыки, употребляли алкоголь, в том числе он, ФИО16 употреблял самогон. Уточнил, что ФИО19 алкоголь не употребляет, знает его с 6 лет, у них совместные увлечения футбол и рыбалка. С автовокзала они прошли на остановку общественного транспорта "

<

адрес>", сели в маршрутное такси №, для того, чтобы доехать домой в 

<

адрес>. Он сел у окна и практически всю дорогу спал, в салоне играла музыка. Также с ними был их товарищ А., который в настоящее время умер, он вышел раньше на остановку на 

<

адрес> и ФИО19 вышли на 

<

адрес>, для того, чтобы купить сигареты, которые он, ФИО16 обычно покупает в этом ларьке, так как дешевле. Далее произошла на остановке произошла словесная перепалка у ФИО19 с мужчиной. Причину конфликта ему не известна. Как потом ему стало известно причина конфликта, из-за громкой музыки в телефоне, которую слушал ФИО19 в маршрутном такси. Кто инициатор конфликта ему не известно. Отвечал ли он кому что-то в маршрутке он не помнит, так как спал. Далее он и ФИО19 зашли в магазин купить пиво, но его не купили. В магазине у кассовой зоны встретили Потерпевший №1 и ФИО10. Начался словесный конфликт, Потерпевший №1 толкнул ФИО19, завязалась драка. Первый нанес удар потерпевший, затем нанес удар ФИО19, он, ФИО16, стал их разнимать. Далее напал второй человек, который помоложе, который был с Потерпевший №1 - ФИО10. Он, ФИО16, удерживал Потерпевший №1 руками за шею, под мышкой. Потерпевший находился в согнутом состоянии, далее Потерпевший №1 нанес два удара в пах и в ребро ему, ФИО16. Далее ФИО19 и Потерпевший №1 завалились на пол, боролись, подошёл сотрудник магазина или охранник и стал их разнимать. ФИО19 лежал вниз головой, на животе, а сверху на нем сидел Потерпевший №1, второй молодой человек держал ноги ФИО19. Далее приехали сотрудники полиции, увезли на освидетельствование, наручники к ним не применяли. Он, ФИО16, видел телесные повреждения на лице у потерпевшего Потерпевший №1 - гематома на одном глазу, приличный синяк. Он видел, как потерпевшему оказывали медицинскую помощь. У ФИО19 имелись ссадины на лице, ему никакой медицинской помощи не оказывали. Сам, он ФИО16, не видел как потерпевшему нанесли удар в область глаза и почему такие повреждения глаза. Охарактеризовал Добрягина спокойным, уравновешенным, адекватным, трудолюбивым человеком, имеет увлечения футбол и рыбалку. Каких-либо других конфликтов с участием ФИО19 ему не известно. 

В связи с наличием противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 166-168) который показал, что с детства он дружит с ФИО20, с которым он проживает в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО20 и их общим знакомым И., который проживал в 

<

адрес>, И. впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, умер. Сначала он, ФИО20 и И. съездили в пос. ФИО9, где проживали родственники ФИО11 в пос. ФИО9 он, И. и ФИО20 употребили спиртные напитки - выпили водки. При этом он (ФИО16) выпил также пива и самогона. Далее он, ФИО20 и И. поехали обратно. На автобусе маршрута № он, ФИО20 и И. доехали до автовокзала, а там перешли Московский проспект на остановку, расположенную по направлению движения в сторону центра города, где некоторое время они подождали маршрутное такси, чтобы ехать на «Пятерку». Кто ещё был на остановке, он не обратил внимания, так как был сильно пьян. Далее он помнит, что он ФИО20 и И. втроём сели в маршрутное такси №. Он (ФИО16) сел на двойное сиденье в левой стороне маршрутного такси у окна (за водителем). Ряд двойных сидений находился в левой части салона за местом водителя, третьим или четвёртым назад от места водителя. Сколько в тот момент было времени, он вспомнить не может, так как в тот момент он был сильно пьян. Когда он, ФИО20 и И. сели в маршрутное такси, он (ФИО16) сел у окна и уснул. Рядом с ним сел ФИО20 сел на одинарное сиденье в правой части маршрутного такси у окна. Он (ФИО16) сразу уснул, когда сел на сиденье. Потом он помнит, что ФИО20 слушал на своём мобильном телефоне музыку и ему делал замечание мужчина, который сидел перед ним (ФИО16) и ФИО20 вместе с молодым парнем. Подробнее события в маршрутном такси он вспомнить не может, так как весь путь наполовину спал, то есть то засыпал, то просыпался, и не может вспомнить происходящие события из-за сильного опьянения. Что ещё говорил данный мужчина ФИО20, что мужчине отвечал ФИО20,он вспомнить не может. Насколько он помнит, И. вышел на остановке «

<

адрес>». Далее он помнит, что он и ФИО20 вышли из маршрутного такси на остановке «

<

адрес>». На этой остановке он и ФИО20 вышли из-за того, чтобы сходить к своему знакомому по имени ФИО6, который проживает в районе 

<

адрес>, адрес проживания ФИО6 не помнит, полные данные ФИО6 он также не знает. Он и ФИО20 хотели пойти к ФИО6, чтобы выпить с последним пива. Он помнит, что перед ними из маршрутного такси вышли мужчина и молодой парень, которые до этого сидели перед ними на двойных сиденьях (мужчина, который делал замечание ФИО18 маршрутном такси по поводу музыки). Далее он (ФИО16) не помнит, что происходило на остановке, так как был пьян. Он не исключает того, что ФИО20 мог конфликтовать с мужчиной, ругаться с последним, но не помнит этого. Он помнит, что далее он и ФИО20 пошли в магазин «Магнит», расположенный через дорогу от остановки, на которой они вышли из маршрутного такси. В данном магазине он и ФИО20 хотели купить пива, чтобы потом встретиться с ФИО6. Он помнит, что он и ФИО20 зашли в данный магазин, где в районе кассовых зон встретили указанных выше мужчину и молодого парня, которые ехали в маршрутном такси. Он помнит, что он и ФИО20 оказались напротив данных мужчины и парня. Далее он помнит, что между ФИО20 и мужчиной произошёл словесный конфликт. Кто из них что кому сказал, он не помнит и не помнит повода для конфликта, но помнит, что мужчина и ФИО20 начали толкаться. Он ( ФИО16) для того, чтобы их разнять, схватил мужчину сзади руками за шею. Далее он помнит, что когда он держал мужчину за шею, его ( ФИО16) также за шею схватил парень, который был с мужчиной. Мужчина в какой-то момент ударил его ( ФИО16) рукой в пах, он и отпустил мужчину. Он держал мужчину только для того, чтобы разнять ФИО20 и мужчину, и чтобы мужчина не ударил ФИО20 Сам он причинять телесные повреждения мужчине не хотел. Далее он помнит, что после того, как он отпустил мужчину, он видел, что мужчина повалил ФИО20 на пол, после чего мужчина и парень удерживали ФИО20 на полу. Затем, как он помнит, приехал сотрудник частного охранного предприятия, затем -сотрудники полиции. Ему стало известно, что в ходе конфликта в магазине ФИО20 нанёс удары мужчине, одним из ударов была причинена травма глаза. Но он самих ударов не помнит, не заметил их во время данной драки. В какой момент ФИО20 нанес удары мужчине, он не разглядел. Сам он наносить удары мужчине не пытался, удерживал мужчину для того, чтобы тот не нанёс удары ФИО12 ФИО20 он не договаривался о том, чтобы конфликтовать и драться с мужчиной и наносить мужчине удары. 

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил, показания он давал добровольно, какого-либо воздействия не оказывалось, данные показания соответствуют действительности, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. 

Из показаний представителя свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, (том 1 л.д. 116-118) усматривается, в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца в магазине «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. У него был график работы два дня через два дня с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ была его смена, и он в период с 08 часов по 22 часа находился на работе в магазине «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В помещении данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. Имеются ли на видеозаписях дата и время, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он допускает, что это было около 17 часов, в помещение магазина зашли мужчина и подросток. Следом за мужчиной и подростком в магазин зашли двое молодых людей, которые находись в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя вызывающе. Данных молодых людей он особо не запомнил, он помнит, что один молодой человек был высокого роста, худощавого телосложения (далее молодой человек №), второй молодой человек был плотного телосложения, среднего роста (далее молодой человек №). Данные молодые люди зашли в помещение магазина и сразу же подошли к мужчине и подростку. Данные молодые люди целенаправленно пошли к мужчине и подростку, молодые люди были агрессивно настроены. Так как молодые люди вели себя вызывающее, то он ( ФИО15) стал наблюдать за ними. Между молодыми людьми и мужчиной завязался какой-то разговор, при этом мужчина вел себя спокойно, а молодой человек № и № вели себя буйно, неадекватно, они разговаривали на повышенных тонах, вели себя дерзко, хамили. Разговор между молодыми людьми и мужчиной был не долгий. Он видел, как в какой-то момент молодой человек № схватил мужчину, тем самым удерживая последнего, а молодой человек № в это время стал наносить мужчине удары, он точно помнит, что молодой человек № нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область правого глаза. При этом у молодого человека №, как он помнит в руке ничего не было, то есть удар он нанес мужчине просто кулаком правой руки, на пальцах рук какого-либо кастета, колец, перстней не заметил. Наносил ли еще удары молодой человек № мужчине, он не помнит, количество ударов также указать не может, так как не видел. Он видел, что мужчина схватил молодого человека №, каким-то образом уронил последнего на пол и далее произвел задержание, повалив молодого человека № на пол, головой вниз, при этом руки последнего закрепил сзади на спине. Мужчина попросил вызвать полицию. Он помнит, что сначала приехали ЧОП «Дельта», которые надели на молодого человека № наручники, далее приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, (том 1 л.д. 169-171) усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим её работы в данном магазине был два дня через два дня с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в районе 16:00 - 17:00 часов, точнее время она не помнит, в торговый зал магазина зашли мужчина и молодой парень, которые сразу прошли непосредственно в сам торговый зал, они ходили в районе стеллажей. Следом за мужчиной и парнем в магазин зашли двое парней, которые находись в сильном алкогольном опьянении. В настоящее время она не может описать внешность данных парней. Она помнит, что оба парня были плотного телосложения, один из них был в бейсболке. Парень без бейсболки - парень №, парень № - в бейсболке. Она помнит, что оба парня вели себя вызывающе, переговаривались между собой. Кто-то из них кому-то говорил: «Надо их найти». Кто из них конкретно говорил, она не помнит. Говорил эти слова кто-то один из указанных парней или оба, она не помнит. Она сначала не поняла, что хотят данные парни. Но в связи с тем, что данные парни были пьяные, она попросила другого продавца по имени А. присмотреть за парнями. Парни прошли в торговый зал, при этом прошли отдельно друг от друга: один прошёл в одном месте торгового зала (в районе винного отдела), второй - в другом месте, точнее не помнит. Она помнит, что парни быстро прошли по торговому залу, затем вернулись в район кассовой зоны, встретившись там. Далее, когда мужчина и подросток направились к выходу из магазина, парни встретили их в районе кассовой зоны. Данные парни, как было видно, целенаправленно ждали мужчину и подростка, они стояли вдвоём. Между парнями и мужчиной завязался какой-то разговор, содержание которого не помнит, при этом мужчина вел себя спокойно, а молодой человек № и № вели себя буйно, неадекватно, они оба разговаривали на повышенных тонах, вели себя дерзко, выражались нецензурной бранью в адрес мужчины. Разговор между парнями и мужчиной был недолгий. Содержание разговора она не помнит, но нецензурной бранью в адрес мужчины выражались оба парня: № и №. Далее она увидела, как в какой-то момент началось столкновение, парень № (в бейсболке) схватил мужчину руками за шею, тем самым удерживая его, а парень № в это время стал наносить мужчине удары. Один удар кулаком парень № точно нанёс мужчине в область правого глаза, а также было несколько ударов, но в какие места были нанесены удары, не помнит. Удар в область лица парень № нанёс мужчине именно в тот момент, когда мужчину держал за шею парень №. Также она помнит, что в тот момент вмешался продавец А., который постарался помешать парням. Далее она видела, что мужчина схватил парня № и уронил последнего на пол. Мужчина попросил вызвать полицию. Она помнит, что сначала приехал сотрудник ЧОП «Дельта», который надел на парня № наручники, далее приехали сотрудники полиции. Парень №, который был задержан мужчиной, до прибытия сотрудников полиции выражался в адрес всех нецензурной бранью. Также, когда прибыли сотрудники полиции, он также выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, пытался сопротивляться, вёл себя очень вызывающе по отношению к сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, (том 1 л.д. 169-171) усматривается, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности охранника ООО ЧОО «Сигнал-сервис». ООО ЧОО «Сигнал-сервис» связан с ООО «Дельта», которое предоставляет автотранспорт для несения охраны. Он работает в группе быстрого реагирования в автопатруле, в составе экипажа он работает постоянно один. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точнее время не помнит, он, находясь на службе в автопатруле, через специальную программу, получил сигнал о сработке кнопки тревожной сигнализации, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот момент он находился на 

<

адрес>, и в течение примерно 15 минут прибыл в указанный магазин. 

Зайдя в магазин, он увидел, что в торговом зале, у кассовой зоны, лежал парень, которого удерживали на полу мужчина и подросток. Мужчина держал парня в районе туловища, а подросток удерживал парня за ноги. Мужчина сообщил ему, что задержанный им парень устроил с ним (мужчиной) драку в магазине и ударил его (мужчину) в район глаза. Информацию, сообщённую мужчиной, подтвердили и сотрудники магазина. Он увидел, что на правом глазу мужчины и также вокруг данного глаза имелась обширная гематома. Также в данном месте стояли сотрудники магазина и ещё один парень, который, как ему стало известно, являлся другом задержанного парня. Мужчина спросил у него, есть ли у него наручники, и попросил зафиксировать руки задержанного парня. Он достал свои наручники и одел их на руки парня, руки парня были зафиксированы за спиной. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. И задержанный, и его друг находились в состоянии сильного опьянения. На момент прибытия в магазин сотрудников полиции задержанный парень, лёжа на полу, в наручниках, увидев полицейских, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Через некоторое время данный парень успокоился, он и полицейские сняли с парня наручники. Он помнит, что через некоторое время подъехала бригада скорой помощи. Далее он продолжил работу на маршруте.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, (том 1 л.д. 138-140) усматривается у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в ОМВД России по Ленинскому городскому району по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 причинил телесные повреждения Потерпевший №1. 

При отработке сообщения о данном преступлении им (ФИО8) была принята явка с повинной от ФИО18, который добровольно, без оказания на последнего давления, сообщил о совершении им (ФИО18) указанного преступления. В дальнейшем, по результатам судебно-медицинских экспертиз было установлено, что действиями ФИО18 причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, материал передан для возбуждения уголовного дела в следственный отдел.

Также при проведении мероприятий им от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине, где частично видны действия фигурантов при вышеуказанных обстоятельствах. Данная запись была им переписана на диск DVD-R, который он готов предоставить органу следствия для приобщения к материалам уголовного дела.

Из показаний эксперта ФИО17 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого (том 2 л.д. 37-41) допрошенного в ходе предварительного следствия с целью разъяснения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что на вопрос следователя: являются ли имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения опасными для жизни? Эксперт ответил, что вышеуказанное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; согласно медицинских критериев, опасным для жизни не является. В медицинских критериях указан конкретный список травм, являющихся опасными для жизни человека. Вышеуказанная причиненная Потерпевший №1 травмаглаза в данный список не входит. Согласно методики производства экспертиз, вопрос опасности телесных повреждений для жизни исследуется, то есть если бы указанная травма входила в соответствующий список, то этот вопрос был бы указан в заключении эксперта. На вопрос следователя: повлекли ли имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения потерю зрения? Эксперт ответил, что данный вопрос исследовался при производстве экспертизы - в заключении эксперта отражено, что исходом данной травмы явилась полная слепота на правый глаз, то есть данная травма повлекла потерю зрения на правый глаз потерпевшего Потерпевший №1 На вопрос следователя: повлекли ли имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения утрату органа или утрату органом своих функций? Эксперт ответил, что согласно выводам в заключении эксперта, на основании проведённого исследования, указано, что исходом травмы явилась полная слепота на правый глаз. Данных за потерю правого глаза нет; отсутствуют сведения об удалении глаза (правого) потерпевшего Потерпевший №1 Таким образом, факт утраты глаза отсутствует. В связи с тем, что зрение полностью на правый глаз утрачено, то наступила полная слепота на правый глаз. Согласно п. 6.6. Медицинских критериев, данный орган (правый глаз) не входит в перечень органов, перечисленных в данном пункте, относящихся к их утрате или утрате их функций. Если бы этот факт был бы установлен, то он был бы отражен в заключении эксперта. Таким образом, все указанные вопросы при проведении экспертизы исследовались.

Кроме того, виновность ФИО18 установлена и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, 

<

данные изъяты> 

-рапортами об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> 

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО18, 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предмета 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами просмотренными в судебном заседании: 

- компакт диском с видеозаписью 

<

данные изъяты>

Свидетель со стороны защиты ФИО12 - мать подсудимого ФИО18 показала, что проживают вдвоём с сыном, который является единственным помощником. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. В школе учился в кадетском классе, окончил 11 классов, поступил в Ярославскую сельскохозяйственную академию, на факультет "Зоотехника", получил красный диплом по окончании ВУЗа. В настоящее время работает официально, получает стабильную зарплату. Увлекается футболом, состоит в футбольной команде в "

<

данные изъяты>". Какими-либо силовыми видами спорта, борьбой никогда не занимался, но имеет хорошую физическую подготовку. 

<

данные изъяты> Помогает бабушке по хозяйству, которая проживает в частном доме, которая в силу состояния здоровья нуждается в заботе и помощи. С сыном у неё доверительные отношения, о случившемся сын ей рассказал. Сообщил, что в выходной день ездили с другом - ФИО14 на рыбалку, к их приятелю А. в 

<

адрес>. Возвращались домой в маршрутном такси слушал музыку на телефоне, это не понравилось сидевшим впереди пассажирам, потерпевший ответил, как-то грубо, это не понравилось сыну, возник конфликт, который перерос в драку в магазине "Магнит". Также пояснила, что со слов сына ей известно, что первым драку начал потерпевший, толкнул её сына, сын сдал сдачи, более подробностей ей не известны, в тот день сын был в нормальном состоянии, повреждений у сына она не видела. Данный инцидент был единственный. Обратила внимание суда на то, что сын сожалеет о случившемся, он не хотел таких последствий. 

<

данные изъяты> Сын для них единственная опора, надежда и помощник. Просила суд о снисхождении в отношении её сына, поскольку в настоящее время он всё осознал, пересмотрел свои жизненные приоритеты. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Представленные суду доказательства достаточны для разрешения дела и приводят суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО18 в объеме, указанном в приговоре, установлена и доказана.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, свидетеля защиты ФИО12 по личности подсудимого, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта ФИО17 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Допрос потерпевшего и свидетелей произведен в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Оценив показания подсудимого ФИО18, суд считает, что он является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому доверять его показаниям можно лишь в той части, которая нашла свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела. При этом суд считает, что наиболее правдивые показания им давались на начальной стадии предварительного следствия, поскольку на протяжении досудебного производства по делу и в судебном заседании ФИО18 давал противоречивые показания по обстоятельствам дела, меняя и дополняя свои показания, используя это как средство своей защиты. Из показаний подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании видно, что именно подсудимый инициировал конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, испытывал к нему личную неприязнь в связи с озвученными потерпевшим замечаниями в маршрутном автобусе № на протяжении всего пути следования, в связи с тем, что в ходе следования ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слушая громко музыку на своём мобильном телефоне, навязчиво просунул руку со своим мобильным телефоном между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО10, сидевшими впереди подсудимого, данные действия были неприятны указанным лицам о чем, неоднократно на это указывал и обращал внимание потерпевший, однако подсудимый продолжал выполнять данные действия, более того предлагал выйти из маршрутки и поговорить, намереваясь при этом использовать физическую силу. При этом подсудимый действовал целенаправленно и осознанно, пытаясь вызвать потерпевшего на обострение конфликта, высказывал в его адрес оскорбления, предлагал пойти подраться. Потерпевший же напротив пытался избежать конфликта, не давать повод подсудимому предпринять более активные действия. Однако далее не успокоившись Добрягин со своим приятелем ФИО16 проследовали именно в тот магазин, в который зашел потерпевший и свидетель ФИО10. Подсудимый и свидетель ФИО16 ожидали потерпевшего у кассовой зоны данного магазина, подсудимый пошел на обострение ситуации, завязался словестный конфликт в ходе которого, подсудимый нанес потерпевшему удары, один из которых, пришёлся в правый глаз потерпевшему. Подсудимый не оспаривает, что нанес удары потерпевшему, один из которых пришелся именно в правый глаз потерпевшего, тем самым причинил тяжкий вред здоровью, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не имелось. Сопоставление показаний подсудимого ФИО19 с другими доказательствами по настоящему делу приводит суд к убеждению в неполной искренности в его показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, так и показаниях данных в судебном заседании частично не соответствующих показаниям потерпевшего ФИО1, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО16 Кроме того, показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО5 - сотрудников магазина, которые также показали, что молодые люди целенаправленно пошли к мужчине и подростку и были агрессивно настроены, вели себя вызывающее, буйно, неадекватно разговаривали на повышенных тонах, вели себя дерзко, хамили, выражались нецензурной бранью в адрес мужчины с подростком, а также исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полагает, что в противоречащей части показания подсудимого вызваны желанием представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном свете и используя их в качестве средства защиты. Анализируя показания подсудимого в той части, в которой они не опровергнуты добытыми в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствами, суд использует и принимает их в этой части, поскольку они последовательны, достоверны, объективны, всесторонне и не опровергаются собранными по делу доказательствами, которые во взаимосвязи, заслуживают доверия.

К показаниям подсудимого ФИО18 отрицающего умысел причинения тяжкого вреда здоровья, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. Довод подсудимого ФИО18 о том, что от одного удара кулаком в область правого глаза, у потерпевшего наступили такие последствия и он не мог предположить и не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью является надуманным и несостоятельным, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит к убеждению, что ни при каких иных обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в описательной части приговора, травма правого глаза не могла быть причинена потерпевшему. Сопоставляя между собой показания подсудимого ФИО18, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили образовавшуюся после удара ФИО18 в область глаза потерпевшего обширную гематому вокруг правового глаза, письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО18, применив к Потерпевший №1 физическое насилие, причинил ему тяжкий вред здоровью. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, именно при тех обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора. ФИО18 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правовой руки по телу Потерпевший №1 и один удар кулаком правой руки в лицо в область правового глаза, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО18 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена травма правого глаза: гематома на веках правого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, в переднюю камеру правого глаза, разрыв склеры правого глаза с выпадением оболочек правого глаза (операция от ДД.ММ.ГГГГ). Исходом вышеуказанной травмы в настоящее время явилась полная слепота на правый глаз (острота зрения на правый глаз 0,04; на левый глаз 1,0). Вышеуказанное состояние (полная слепота на правый глаз) привело к стойкой утрате общей трудоспособности Потерпевший №1 в размере 35% (тридцати пяти процентов). Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Характер действий подсудимого, нанесение им удара кулаком в жизненно-важный орган человека - голову, а именно в крайне уязвимый орган зрения - правый глаз, исходя из характера травмы исходом которой явилась полная слепота на правый глаз, вышеуказанное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности потерпевшего в размере 35%, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного следствия судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 до произошедших событий, телесных повреждений в области правого глаза не было, кроме того, каких-либо заболеваний данного органа зрения не имелось, также не имелось хронических заболеваний или иных сопутствующих заболеваний. После причинения подсудимым указанный выше травмы потерпевшему, была вызвана бригада СМП, оказана первая помощь, потерпевший был доставлена в медицинское учреждение, где ему выставили диагноз, была проведена операция, дальнейшее лечение и новую операцию проходил в клинике 

<

адрес>, находился под наблюдением, проходил реабилитацию. В последующем из-за ухудшения состояния здоровья ввиду причиненной ему травмы глаза потерпевший вновь обращался через непродолжительное время в медицинское учреждение, где проходил соответствующее лечение. 

Из показаний потерпевшего следует, что ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза. Сразу после данного удара в районе правового глаза потерпевший почувствовал сильную физическую боль и жжение. После данного удара область вокруг правого глаза стала опухать. Наступление тяжкого вреда здоровью у потерпевшего Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО18 

Ссылки подсудимого об его оговоре со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, являются несостоятельными, поскольку их показания согласуются с показаниям свидетелей обвинения ФИО15, ФИО5, являющихся сотрудниками магазина, свидетелями ФИО6, ФИО7 являющихся сотрудником полиции и охраны магазина, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо либо оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, а также свидетель обвинения ФИО10 оговаривают, в том числе и по тем причинам, на которые ссылался в судебном заседании ФИО18, кроме голословных утверждений, суду не представлено и веских мотивов такого оговора не приведено.

К показаниям свидетеля ФИО16 данным им в судебном заседании суд относиться критически, поскольку свидетель ФИО16 и подсудимый ФИО18 являются приятелями, знают друг друга с детства, имеют общие увлечения, проводят совместно досуг. Изменение и уточнение показаний данного свидетеля суд расценивает, как способ выгородить своего приятеля, представить обстоятельства произошедшего в более выгодном свете для подсудимого ФИО18 Учитывает суд также поведение свидетеля ФИО16, подсудимого ФИО18 до, во время и после указанных выше событий. 

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО18 не содержится признаков состава преступления, предусмотренного квалификацией определенной органом предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ и сторона обвинения не доказала вину ФИО18 по предъявленному обвинению, в связи с чем действия ФИО18 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 114 УК РФ или по ч.1 ст. 118 УК РФ, суд находит несостоятельными и неубедительными. Каких-либо объективных доказательств данных доводов, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки утверждениям стороны защиты и подсудимого показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. 

Заключения экспертов, акты медицинского освидетельствования выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения судебно-медицинских экспертиз полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, органом предварительного следствия не допущено. Выводы экспертов, аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы и не вызывают у суда никаких сомнений, равно как не вызывают таких сомнений компетентность и профессионализм экспертов. 

Место и время совершения общественно-опасного деяния подсудимым ФИО18 установлено на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, самого подсудимого, который данные обстоятельства не оспаривал, а также сведений о поступлении соответствующих сообщений в отдел полиции, письменными материалами дела.

Оценивая обстоятельства конфликта, имевшего место между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО18, суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления, явилась конфликтная ситуация, возникшая в ходе следования в маршрутном такси от остановки 

<

адрес> до остановки 

<

адрес> в результате навязчивых действий со стороны подсудимого, вызванная игнорированием прав и интересов пассажиров маршрутного такси, провокациями, оскорблениями, применением физической силы. Мотивом преступных действий ФИО18 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, вызванные игнорированием ситуации и неоднократными сделанными замечаниями со стороны потерпевшего в адрес подсудимого. 

Суд считает, что пренебрежительное отношение подсудимого ФИО18 к общепринятым нормам и правилам поведения в общественном транспорте и общественном месте привело к возникновению и развитию указанного выше конфликта. 

Судом установлено, что ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом подсудимый ФИО18 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшему, о чем свидетельствует способ нанесения удара в исключительно уязвимую часть головы - орган зрения - правый глаз, а также его локализация, где расположены жизненно важные органы, повреждение которых может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления этих последствий. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен потому что в результате действий подсудимого ФИО18 имелась травма правого глаза, исходом данной травмы в настоящее время явилась полная слепота на правый глаз (острота зрения на правый глаз 0,04; на левый глаз 1,0), что в соответствии с п.2 Примечания к п.24 Приложения (таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - к полной слепоте приравнивается острота зрения, равная 0,04 и ниже, острота зрения на правый глаз до травмы не известна, однако в соответствии с п. 1 Примечания к п. 24 Приложения (таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. Вышеуказанное состояние (полная слепота на правый глаз) привело к стойкой утрате общей трудоспособности Потерпевший №1 в размере тридцати пяти процентов. Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Участвовать в следственных действиях может, как может и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения не менее, чем средней степени. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО18 в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

Принимая во внимание, что заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иными материалами дела, характеризующими в полном объеме осознанное поведение подсудимого ФИО18 во время и после совершения преступления, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него сильного душевного волнения, эмоционального состояния, суд признает ФИО18 не находившимся в состоянии аффекта.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО18 на момент совершения преступления вменяемым. 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО18 в совершении преступления. 

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО18 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников - матери и бабушки. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО18 в состоянии опьянения изменило субъективное восприятие и осмысление сложившейся ситуации и нарушило регуляцию поведения, сузило возможность выбора других вариантов поведения в ситуации противоправных действий, значительно снизило самоконтроль со стороны подсудимого и способствовало совершению им преступления. Пребывание в момент совершения преступления подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением судебно-психиатрического эксперта, показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями самого подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, то, что он не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, которой оказывает материальную и физическую помощь, также периодически навещает свою бабушку, которая проживает в частном доме, в силу состояния здоровья нуждается в заботе и помощи, которую он ей оказывает, имеет регистрацию и место жительства, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту проживания соседями, работы характеризуется положительно, является трудоспособным, осуществляет трудовую и иную общественно-полезную физкультурно-спортивную деятельность, имеет постоянный стабильный доход, является членом футбольной команды 

<

данные изъяты> имеет многочисленные грамоты, поощрения, медали, принес извинения потерпевшему, имеет намерения компенсировать затраты материального содержания потерпевшему, вести законопослушный образ жизни, потерпевший на строгом наказании не настаивал. 

За содеянном ФИО18 уголовным законом безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом оценки перечисленных выше фактических данных в совокупности суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО18 наказания в виде лишения свободы в размере, не приближенном к максимальному. Вместе с тем, имеющиеся положительные аспекты личности ФИО18, совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и мера наказания должна быть определена с применением ст. 73 УК РФ. Между тем, применяя к ФИО18 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО18 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО18, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО18 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом; 

- не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не совершать административных правонарушений; 

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н. Терентьева