приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 02 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Асташова А.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (личность установлена), судимого:

24 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 29.10.2018 года постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2018 года около 05 часов 20 минут ФИО1, находясь в гостинице «*», расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, через приоткрытые двери номера 2 гостиницы зашел в номер, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда из прикроватной тумбы тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Вертекс», стоимостью 7000 рублей, в комплекте с сим-картами, не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме 1000 рублей.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Асташов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший В.А. подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оценивая данные о его личности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении трех малолетних детей, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает. 

Принимая во внимание то, что данное умышленное тяжкое корыстное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2017 года, в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего В.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 16 500 рублей. 

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 02 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года включительно, а также с 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего В.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу 16 500 рублей. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов