Дело № 1 - 551/2024-16

УИД 10RS0011-01-2024-000400-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Канаевой Е.А.

при секретаре: Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя: Мельниковой С.А., Савченко М.Д., 

ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Ильина Д.С.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 15 августа 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина, свободным доступом взял с полки стеллажа вышеуказанного магазина упаковку кофе 

<

данные изъяты> классический зерновой, массой 800 г, стоимостью 929 рублей 99 копеек, спрятав в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал с указанным имуществом к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым пытаясь тайно его похитить. В этот момент его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №3, которая высказала ФИО2 законные требования вернуть похищенное имущество, ФИО2, осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое, игнорируя законные требования Свидетель №3 о возврате товара, пройдя мимо расчетно-кассового узла, не оптатив товар, вышел на улицу. После этого, сотрудник магазина Свидетель №2, проследовав за ФИО2 на улицу, высказала законные требования последнему остановиться и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО2 требования проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что в настоящее время работает неофициально, возместил ущерб, раскаивается в содеянном, явку с повинной, которую ранее давал добровольно без какого либо принуждения, поддержал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Ильин Д.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснил, что ущерб ФИО2 возмещен.

Заслушав подсудимого и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, как следует из положения ст. 75 УК РФ освобождено может быть от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

ФИО2 подтвердили свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что понимают, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Судом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, оценке подлежат в совокупности личность обвиняемого, его поведение после совершения преступления, на основании которых можно сделать вывод о том, что само лицо в значительной мере утратило общественную опасность, перестало быть общественно опасным, вследствие чего возможно прекращение уголовного дела в его отношении.

<

данные изъяты>

По делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, явка с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд полагает, что ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, в связи чем ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Д.С. в размере 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236 - 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить, ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, с одновременным прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Д.С. в размере 

<

данные изъяты> на досудебной стадии отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 15 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья Е.А. Канаева