Дело № 2-1446/2020

УИД 34RS0003-01-2020-002212-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он имеет в собственности земельный участок площадью 601 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке ранее располагался одноэтажный жилой дом площадью 47,7 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности. Впоследствии им произведена реконструкция жилого дома с возведением мансарды. Общая площадь дома увеличилась и составила 163,7 кв.м. Оформить свое право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представилось возможным, так как согласно уведомления администрации Кировского района г. Волгограда отсутствует 3-х метровый отступ от границы земельного участка со стороны 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 163,7 кв. м., расположенный, по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, в обоснование указанной позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нотариально удостоверенном заявлении указал, что не имеет претензий к ФИО1 в связи с расположением на его земельном участке жилого дома и иных строений и сооружений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании частей 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на жилой дом может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом. 

Так, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире, либо дому.

Из анализа нормативно-правовых актов, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 34:34:070047:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 кв. м., вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась до 163,7 кв.м. 

Как усматривается из уведомления администрации Кировского района г. Волгограда от 

<

ДАТА> № жилой дом по 

<

адрес> не может быть принят в эксплуатацию в виду отсутствия 3-х метрового отступа от границ земельного участка по 

<

адрес>.

Согласно копии заключения о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО ВЦ «Среда» на момент обследования в июле 2020 года состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома с мансардой по адресу 

<

адрес> исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, все работы выполненные при строительстве жилого дома соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, не нарушает прав и охраняемы законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома осуществлено в юридических границах земельного участка, но без нормативных отступов в 3 метра. Данное обстоятельство не является существенным в связи с тем, что планировочная организация земельного участка сложилась исторически, жилой дом возводился вокруг стен прежнего планового жилого строения. Отсутствие нормативного отступа 3 м по фасадной границе по 

<

адрес> и по левой меже (по 

<

адрес>) не нарушает прав третьих лиц, т.к. участок является угловым и застройка осуществлена в юридических границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:070047:10, а также в границах линий градостроительного регулирования (так называемых «красных линий», квартал №).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации т 

<

ДАТА> №-ВРо 

<

ДАТА>.

Доказательств, опровергающих выводы ООО ВЦ «Среда», предоставлено не было.

Ходатайств о назначении экспертизы ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом, на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд, суду не предоставлено.

Техническое состояние конструкций дома, согласно представленному в материалы дела заключению ООО ВЦ «Среда», исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению строение, выполненные работы соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Третье лицо ФИО6 - собственник смежного земельного участка по адресу 

<

адрес>, претензий по поводу нахождения жилого дома на меже земельных участков не имеет, о чем имеется соответствующее заявление.

Жилой дом истца по границе земельного участка со стороны 

<

адрес> находится в границах линий градостроительного регулирования (так называемых «красных линий»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив что произведенная истцом реконструкция жилого дома соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о возможности признания права истца на жилой лом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 163,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 163,7 кв. м., жилой площадью 67,5 кв.м,. находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 601 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, основанием для прекращения права собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв. м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 601 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья