29RS0018-01-2021-004258-82 Дело № 2а-3185/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительное производство возбуждено 22.06.2020. Требования исполнительного документа не исполнены. Бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, ненаправлени постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника.

Представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения, полагая, что незаконное бездействие не допущено. Указала, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, были вынесены, направлены в адрес взыскателя 06.07.2020, 08.07.2020, 21.05.2021. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось, поскольку из сведений ГУ-ПФР следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Арест на имущество должника не накладывался, имущественный комплекс по месту проживания должника проверить не удалось на основании п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». 

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времеин и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвратилась неврученной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поскольку истец обжалует бездействие судебного пристава по исполнению находящегося у него в производстве исполнительного производства, срок на обжалование, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен. 

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2020 на основании заявления взыскателя и судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20.02.2020 по делу № 2-774/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству выступает общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК», должником – ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 511 руб. 99 коп. 

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 22.06.2020, 23.06.2020, 14.08.2020, 11.11.2020, 16.11.2020, 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и в налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов и денежных средств на имя должника.

Согласно полученной информации на имя должника открыты 3 счета в АО «Альфа-Банк», счет в ОАО «СКБ-банк», денежные средства на счетах отсутствуют. По информации ИФНС России по г. Архангельску на имя должника также открыты счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Р. С.», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного У., за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Ф. законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 70 Ф. закона № 229-ФЗ предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Ф. закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

06.07.2020, 08.07.2020 и 24.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (3 счета).

08.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СКБ-банк».

24.05.2021 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (1 счет), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт» (3 счета), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (1 счет), а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Восточный экспресс банк» (3 счета).

Срок направления указанных постановлений положениями статей 68 - 70 Федерального закона №229-ФЗ не предусмотрен.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю 06.07.2020, 08.07.2020, 24.05.2021 простой корреспонденцией, что подтверждается выписками из книги регистрации исходящих документов.

Таким образом, бездействие по направлению указанных постановлений судебным приставом не допущено.

22.06.2020, 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в ГУ-ПФР в отношении должника. Согласно полученной информации должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Поскольку сведения о работе должника, получении им пенсии отсутствовали, взыскание на заработную плату и пенсию должника судебный пристав-исполнитель не обращал.

В связи с указанным, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

30.06.2020, 06.07.2020, 01.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Согласно полученным данным, на имя должника зарегистрированы 3 легковых автомобиля, а также земельный участок и находящееся на нем жилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>В.

23.03.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника по месту регистрации застать не представилось возможным, оставлена повестка.

05.07.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом: земельным участков и зданием, расположенными по адресу: 

<

адрес>В.

Также 05.07.2021 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического проживания должника ФИО2

Указанные постановления, как следует из их текста, направлены в том числе взыскателю.

21.06.2021 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

21.06.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника по месту его регистрации застать не представилось возможным, оставлена повестка, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, на придомовой территории не обнаружены.

П. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании указанной нормы закона имущественный комплекс по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем не проверялся. 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, местонахождение транспортных средств установлено не было, по месту регистрации должника транспортные средства не обнаружены.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ21043, госномерВ536АР29, ВАЗ21074, госномер К553ВХ29, Мерседес Бенц, госномер К695ВР29.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

С учетом указанной нормы закона арест на имущество должника может быть наложен только на основании заявления взыскателя. Как следует из материалов дела, заявление о наложении ареста на имущество должника от взыскателя не поступало.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось. Соответственно, его копия в адрес взыскателя не направлялась.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимал предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова