РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Гражданское дело № 2-375/2018

09 октября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, ее гражданская ответственность застрахована по полису ЕЕЕ № в ОАО «ЭНИ», которая прекратила свое существование.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено РСА, однако компенсационная выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА досудебную претензию, врученную ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей не удовлетворено. 

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик рассчитал неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду, причиненного вреда каждому потерпевшему. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 383 дня, сумма неустойки - 407895 рублей (расчет неустойки: 106500 * 1% * 1 день = 1065 руб. в день, * 383 дня неустойка - 407895 руб.). Однако указал, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Также со ссылкой на п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика РСА неполученную сумму страхового возмещения в размере 106500 рублей, неустойку в размере 106500 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5430 рублей. 

Учитывая, что источником повышенной опасности является автомобиль № р/з №, под управлением водителя ФИО2, со ссылкой на ст. ст. 1079, 1101 ГК РФ, истец, указав о причинении ему физических и нравственных страданий, также просил взыскать с ФИО3 10000 рублей компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств не представлено.

Рассматривая обстоятельства неявки сторон, по правилам ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в отсутствие истца и в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, лицам, участвующим в деле, оказано исчерпывающее содействие в реализации их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в отсутствие доводов ответчика, возможность представить которые предоставлена в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУМВД России по Ставропольскому краю ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя легковым автомобилем № р/з № нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ № р/з № под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством № р/з № под управлением водителя ФИО1 в результате чего допустила столкновение с транспортными средствами. (л.д. 14)

Согласно справке о ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Автомобиль № р/з № водитель ФИО1 повреждено: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, защита переднего левого крыла, левый порог, левый передний диск, бачек и моторчик омывателя лобового стекла. 

Виновником ДТП является ФИО2, страховой полис серии ЕЕЕ № в ОАО «ЭНИ». (л.д. 13)

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Приказом Банка России от 28.12.2016 N ОД-4827 у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ Об ОСАГО), профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на получение, осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с чем, в силу ст. 929 ГК РФ и положений ФЗ Об ОСАГО, в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ОАО СК «ЭНИ», у Российского Союза Автостраховщиков (РСА) возникла обязанность по выплате страхового возмещения – компенсационной выплате, а также неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Шевроле Лачетти» р/з Н829ММ26, в соответствии со свидетельством о регистрации и договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, им правомерно заявлены требования, поскольку право собственности на движимое имущество, в том числе автомобили, возникает на момент составления договора и не обусловлено данными о регистрации транспортного средства.

Кроме того ФИО1 допущен к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, СПАО «Ингосстрах». (л.д. 12)

Обязанность потерпевшего об обращении к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, предусмотренная ч. 1 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, истцом исполнена, приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Также исполнено и положение абзаца 2 данной статьи: «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

Обстоятельства ДТП и повреждения автомобиля истца «Шевроле Лачетти» описаны в заявлении (требовании) о компенсационной выплате в размере определенном экспертным заключением 106500 рублей от имени уполномоченного на основании доверенности ФИО6, направленном в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ бандеролью с простым уведомлением, согласно описи с заявлением на компенсацию 14 документов. (л.д. 15-16)

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3550408010860, бандероль получен РСА ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Доводы истца о причинении автомобилю № р/з № в результате ДТП технических повреждений стоимостью восстановительного ремонта 106500 рублей подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП «ФИО8» (л.д. 22-50).

Оценивая экспертное заключение, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить данное заключение под сомнение и, поскольку иных данных суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Поскольку иного суду не представлено, компенсационная выплата РСА либо отказ в ее предоставлении по заявлению ФИО1 не произведены.

Истцом, по описи в адрес ответчика 31.03.2017 года направлена досудебная претензия, которая получена РСА, согласно отчету 05.04.2017 года. (л.д. 18-21)

Однако РСА не удовлетворено требование о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, указанный экспертном заключении размер возмещения не оспорен, экспертное заключение не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, суд принял заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, и признает стоимость восстановительного ремонта 106500 рублей доказанной. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку неполученная сумма страхового возмещения составила 106500 рублей, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере неполученной истцом суммы страхового возмещения, то есть в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Учитывая, что факт неисполнения в добровольном порядке требований истца о компенсационной выплате ответчиком установлен, в силу ч. 3 ст. 16.1 Фз Об ОСАГО, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53250 рублей. (106500 руб. x 50% = 53250 руб.).

Согласно ч. 4 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку ответчик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда РСА должен был выплатить компенсационную выплату, с учетом получения 21.02.2017 года заявления о выплате почтовым отправлением, то есть с 14.03.2017 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, суд находит представленный расчет соответствующим закону, доводы истца о снижении размера неустойки до размеров суммы страхового возмещения, обоснованными, и взыскивает неустойку в пользу истца в указанном размере 106500 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств и мотивов исключительности случая и возможности применения ст. 333 ГК РФ, не нашел оснований для снижения указанного размера неустойки, а также не установил, предусмотренных ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО оснований освобождения от обязанности уплаты неустойки и суммы штрафа.

Требования истца к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд нашел не соответствующими закону.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исходя из смысла ч. 1 ст. 151 ГК РФ, разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, подлежащим денежной компенсации понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Виновными действиями ФИО2 истцу причинен имущественный вред – технические повреждения, принадлежащему ФИО1 автомобилю.

Иных, предусмотренных законом, оснований компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, указанных в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принятия экспертного заключения № судом в качестве доказательства, удовлетворения иска, с РСА подлежит взысканию в пользу истца расходы по квитанции к приходному кассовому ордеру № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на проведение технической экспертизы 10000 рублей. (л.д. 45)

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя сложности и сроков рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд находит разумными и взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, доказанные договором на оказание юридических услуг от 18.01.2017 года и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с РСА в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату страхового возмещения 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 53250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>