Дело № 2-262/2023

УИД -13RS0013-01-2023-000277-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 3 июля 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 802 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 03 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 802 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что 11.06.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. 

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. 

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору, В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердит согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 245 802,53 руб. в период с 10.04.2017 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № 

<

***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. 

23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 245 802,53 руб. 

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2017 г. по 23.06.2020 включительно, в размере 245 802,53 руб., которая состоит из: 96 711,76 руб. - основной долг, 148 420,77 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 670,00 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 658,03 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что оплатила кредит полностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «ОТП Банк», в суд не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита, на приобретение товаров, открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, в рамках проекта «Перекрестные продажи», на Условиях кредитного договора, Тарифах по потребительскому кредитованию (далее - Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, срок кредита указан в заявлении - 24 месяца. Заявлением ФИО1 дала Банку распоряжение: осуществить списание с ее счета представленных ей кредитных средств в счет оплаты за приобретаемый ею товар; списывать с ее счета денежные средства, необходимые для исполнения ее обязательств, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях: кредитный лимит до 150000 руб., проценты установлены Тарифами, а погашение задолженности в соответствии с Правилами, и предоставить услугу SMS сервиса по карте. 

ФИО1 ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживании банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Тарифами и картами в рамках проекта «Перекрестные продажи», обязалась их соблюдать, и уведомлена, что полная стоимость предоставляемого ей кредита по овердрафту по карте с валютой счета «рубли» - 33,5% годовых. Указанное заявление явилось офертой, при этом, датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на Счет. 

11.06.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. 

Свои обязательства по кредитному договору АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме, открыв ответчику счет, зачислив на него сумму кредита и выдав кредитную карту, что ответчиком не оспаривалось. 

Исполнение Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается также представленной в материалы дела выпиской по счету кредитного договора № 

<

***> от 11.06.2014 г. 

В свою очередь ФИО1 свои обязанности по Договору не выполняла в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требований № 04-08-04-03/130, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере 245802,53 руб. с ФИО1 перешло к ООО «Феникс». 

После заключения указанного Договора уступки прав требований ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, указав общий размер задолженности в размере 245802,53 руб., а после требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако ответчик ФИО1 задолженность не погасила. 

07 марта 2018г. по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

***> от 11.06.2014 за период с 10.05.2016 по 14.01.2018 в размере 137 053 руб.31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970,53 руб. 

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен 19 марта 2018г.

Кроме того, 07 февраля 2022г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

***> от 11.06.2014 за период с 23.06.2020 по 28.12.2021 в размере 245802, 53руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2829,01 руб. 

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен 09 июля 2022г.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ) 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ.) 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2). 

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1). 

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст. 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора. 

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2) 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Представленными истцом письменными материалами подтверждается, что в рамках договора АО «ОТП Банк» открыт счет на имя ответчика и предоставлена кредитная карта, которая была активирована последней, что подтверждается выпиской по банковскому счету, операциями по счету. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала подписание заявления на получение кредитной карты, принадлежность ей банковского счета. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора между ответчиком и АО «ОТП Банк», поскольку, подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик согласилась с предложенными условиями и порядком кредитования, которые установлены самим предложением и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в АО «ОТП Банк» (в том числе о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки по кредиту, порядке погашения кредита). Указанные документы, в том числе Тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт в АО «ОТП Банк» были получены ответчиком, что не отрицается последним. Согласно выписке по счету кредитной карты ответчиком неоднократно за счет кредитных средств производились операции по оплате товаров и услуг, а так же производилось частичное погашение задолженности, что ответчиком не опровергнуто. 

При заключении кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было надлежащим образом согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была. Таким образом, Банк вправе был уступить права требования задолженности с ответчика по рассматриваемому кредитному договору. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ней требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2). 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны следующие разъяснения. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При разрешении требований истца о взыскании кредитной задолженности и заявления ответчика о применении срока исковой давности подлежат установлению условия заключенного кредитного договора, в том числе срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, а также период, за который исчислена задолженность. 

Анализ положений Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам «ОТП Банк», свидетельствуют о том, что операции по карте совершаются в кредит, основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичного расчета за счет кредитных средств, график платежей с указанием периодических платежей и точных дат погашения задолженности не составляется и не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит от поведения заемщика, который самостоятелен в порядке расходования средств в пределах лимита по кредитной карте и определении порядка погашения кредита. Ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки по состоянию его задолженности. 

Из представленной истцом выписки по счету кредитной карты следует, что последнее списание средств в счет погашения кредитной задолженности произведено банком 08.03.2017. Более обязательства по кредитному договору заемщик не исполняла, платежи в счет погашения кредита не вносила. 

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2018 АО «ОТП Банк» направлено мировому судье судебного участка заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. 

07 марта 2018г. по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

***> от 11.06.2014 за период с 10.05.2016 по 14.01.2018 в размере 137 053 руб.31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970,53 руб. 

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен 19 марта 2018г.

Кроме того, 19.01.2022 ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

07 февраля 2022г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

***> от 11.06.2014 за период с 23.06.2020 по 28.12.2021 в размере 245802, 53руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2829,01 руб. 

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен 09 июля 2022г.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтового отправления 28.03.2023. 

В исковом заявлении истец указал период, за который образовалась задолженность, - с 10.04.2017 по 23.06.2020 включительно. 

Позиция стороны ответчика сводится к тому, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения последнего платежа. 

В пункте 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» указано, что договор пользования банковской карты является бессрочным. 

Между тем, заключенный между банком и ответчиком договор о выпуске и обслуживании банковской карты, носящий бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из вышеназванных Правил (раздел 5 «Порядок предоставления кредита»). 

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк», кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов. 

Условие, достигнутое между сторонами кредитного договора, о возврате кредита периодическими минимальными ежемесячными платежами, следует из содержания самого расчета задолженности, который содержит информацию по договору, включающей в себя сведения о минимальном платеже. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. 

В связи с изложенным, бессрочный характер заключенного между банком и ответчиком договора о выпуске и обслуживании банковской карты не свидетельствует о бессрочности самого кредитного договора как самостоятельной услуги кредитования. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом периода осуществления судебной защиты. 

Из содержания искового заявления следует, что о нарушении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно, о нарушении прав кредитора, АО «ОТП Банк» стало известно с 10.04.2017. Следовательно, о нарушении ответчиком прав кредитора ООО «Феникс» могло и должно было узнать при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору в результате истребования от первоначального кредитора документов, подтверждающих период образования задолженности. 

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почты согласно штампу отделения почтовой связи на конверте – 28.03.2023, т.е. по истечении 5 лет с момента отмены судебного приказа (19 марта 2018г. дело № 2-160/2018). 

При этом обращение ООО «Феникс» 19.01.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет. При повторном обращении с заявлением о выдаче ранее уже выдававшегося судебного приказа и отмененного по заявлению должника, мировой судья должен был отказать в выдаче судебного приказа со ссылкой на положения части 4 статьи 1 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ. 

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума). 

Между тем, в суд с иском ООО «Феникс» обратилось 28.03.2023, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, при пропуске шестимесячного срока, срок исковой давности должен исчисляться от даты подачи иска в суд. 

Следовательно, предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течение срока исковой давности согласно статьям 202 - 204 ГК РФ по делу не установлено. 

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Феникс» по заявленному периоду образовавшейся у ответчика кредитной задолженности по кредитному договору предъявлены в суд за пределами трехлетнего срока, а, следовательно, с пропуском срока исковой давности. 

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершала, не признавала ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая, что ответчиком заявлено в настоящем споре о применении срока исковой давности и в ходе разбирательства дела установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, удовлетворению не подлежат. 

С учетом выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 ГК РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 802 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 03 копейки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2023 года 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина