№2-1806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Стрельниковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 (по доверенности) посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Фирма Надежда» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании трудового договора №№ от 26.09.2007г. и приказа №№ от 26.09.2007г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Фирма Надежда», в структурное подразделение 0196.37 Регионы «Запад» на должность управляющего менеджера с установлением ему оклада по должности в размере 13 630 руб.

17.11.2016г. ФИО1 предупрежден работодателем о сокращении занимаемой им должности с 18.01.2017г. 

На основании заявления ФИО1 от 15.12.2016г., соглашения о расторжении трудового договора №№ от 15.12.2016г. и приказа о прекращении трудового договора № от 21.12.2016г., ФИО1 уволен с 21.12.2016г. по ч.1 ст.77 ТК РФ (прекращение трудового договора по соглашению сторон). 

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ООО «Фирма Надежда» заработной платы в размере за период с 21.12.2016г. по 03.03.2017г. в размере 100 219 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 890 руб., всего 111 890 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что трудовые обязанности в ООО «Фирма Надежда» им осуществлялись на основании двух трудовых договоров от 26.09.2007г. №811/2 и от 01.03.2010г. № Согласно трудовому договору от 01.03.2010г., им исполнялись обязанности управляющего менеджера в структурном подразделении ответчика «Регионы Служба продаж», установлен оклад в размере 14 480 руб. Полагая, что на основании достигнутого между сторонами соглашения от 15.12.2016г., с 21.12.2016г. расторгнут трудовой договор от 26.07.2007г., при этом трудовой договор от 01.03.2010г. является действующим, после 21.12.2016г. он продолжил исполнение своих трудовых обязанностей: помогал дистрибьюторам делать заявки, контролировал выполнение планов, осуществлял мониторинг торговых точек, совершал объезд территорий на Белгородской области. Данные обязанности он исполнял до 03.03.2017г., после указанной даты трудоустроен на другое место работы. Размер задолженности по заработной плате за период с 21.12.2016г. по 03.03.2017г. им рассчитан исходя из среднего заработка с учетом установленных трудовыми договорами окладов. Полагая, что размер заработной платы по договору от 01.03.2010г. составлял 51% от получаемой им суммы, средний заработок по данному договору определен в размере 39 300 руб., задолженность за период с 21.12.2016г. по 03.03.2017г. составила 100 219 руб., невыплачена компенсация за 6 дней неиспользованного отпуска в сумме 11 890 руб. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 (по доверенности), принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признали, указав, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании соглашения сторон с 21.12.2016г., при увольнении истцу выплачена в полном объеме заработная плата, трудовая книжка направлена в адрес ФИО1 и им получена. После 21.12.2016г. каких-либо заданий на выполнение работ ФИО1 не поручалось, исполнение задач от работника не требовалось. Также указали, что оформление и подписание сторонами трудового договора от 01.03.2010г. являлось технической ошибкой, о чем работник был проинформирован, фактически 01.03.2010г. имел место перевод ФИО1 в иное структурное подразделение. Указывая на отсутствие оснований для начисления и выплаты заработной платы в связи с прекращением трудовых отношений с истцом, просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ) 

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от 26.09.2007г. и приказа № от 26.09.2007г. работал в ООО «Фирма Надежда», в структурном подразделении 0196.37 Регионы «Запад» в должности управляющего менеджера. При заключении трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме 13 630 руб.

01.01.2010г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к данному трудовому договору, предусматривающее обязанность работодателя оплачивать компенсацию расходов, связанных с разъездным характером работы подлежащей выплате одновременно с выплатой заработной платы. 

На основании дополнительного соглашения № от 28.07.2011г. к трудовому договору № от 26.09.2007г., с 01.10.2011г. за выполнение обязанностей, предусмотренных указанным трудовым договором, работнику установлена заработная плата в размере 29 250 руб. 

Согласно Положению о порядке и условиях выплаты заработной платы работников ООО «Фирма Надежда» на 2016, 2017 годы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда, устанавливаемой локальными нормативными актами работодателя для соответствующей категории работников. Для оплаты результата работ на предприятии установлены оклады, исходя из сложности, объёма выполненных работ и квалификации работников по утвержденному штатному расписанию. Оплата труда производится из часовых тарифных ставок и месячных окладов пропорционально отработанному времени (повременная оплата труда), а также может применяться сдельная оплата труда за фактически выполненный объем работы (изготовленную продукцию). За высокую результативность труда на предприятии предусмотрена ежемесячная выплата премии в размере 42,86% от установленного оклада согласно штатному расписанию. 

Приказом от 01.02.2016г. введены изменения в Систему бонусирования торговых команд ООО «Фирма Надежда и ЭКТП Партнеров», предусматривающей наличие бонусов (премирования) за качественные показатели и дополнительную мотивацию в зависимости от плана по выручке и процента продаж продукции. 

Факт получения ФИО1 заработной платы в размере установленного трудовым договором № от 26.09.2007г. оклада, с учётом дополнительного соглашения к нему, - 29 250 руб., а также премий, компенсаций подтверждён представленными ответчиком сведениями о размере полученной заработной платы за периоды 01.01.2011г. по 31.12.2016г., 31.01.2017г. ФИО1 произведена оплата больничного листа. 

Получение заработной платы в указанном размере, истцом не оспаривается. 

15.12.2016г. между ООО «Фирма Надежда» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), последним днем работы ФИО1 считается 21.12.2016г., в день расторжения трудового договора, в соответствии со ст.178 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере 200 000 руб., у сторон отсутствуют претензии материального характера. 

Согласно приказу № от 21.12.2016г. действие трудового договора, заключенного с ФИО1, занимающего должность управляющего менеджера в структурном подразделении «Регионы», прекращено по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием для вынесения приказа послужило личное заявление ФИО1 об увольнении с 21.12.2016г., соглашение сторон от 15.12.2016г. 

На основании заявления ФИО1 от 15.12.2016г., в день расторжения договора по месту жительства истца работодателем направлена трудовая книжка, с внесением записи от 21.12.2016г. о прекращении трудового договора по соглашению сторон. 

В порядке ст. 140 ТК РФ, ООО «Фирма Надежда» произведен окончательный расчет, ФИО1 выплачена заработная плата, оплата больничного листа, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

Согласно справке ООО «Фирма Надежда» от 11.05.2017г. задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется. 

Обстоятельства настоящего спора связаны с утверждениями стороны истца о том, что трудовая деятельность им осуществлялась на основании двух трудовых договоров, полагая, что с 21.12.2016г. трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора от 26.09.2007г., он продолжил исполнение своих обязанностей по договору от 01.03.2010г.

Как следует из трудового договора № от 01.03.2010г., представленного истцом в подтверждение доводов иска, ФИО1 обязался выполнять обязанности по профессии (должности) управляющего менеджера в отделе (служба) «Регионы Служба продаж».

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, сроком действия с 01.03.2010г., является договором по основной работе (п.2.1.-2.3. договора). В соответствии с п.5.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 14 480 руб. в месяц. 

Возражая против указанных доводов, сторона ответчика указывала на то, что данный трудовой договор каких-либо юридических последствий не несет, фактически в марте 2010 года был осуществлен перевод ФИО1 в иное структурное подразделение, между сторонами имел место один трудовой договор от 26.09.2007г., на основании которого истец осуществлял свою трудовую деятельность и получал заработную плату, с 21.12.2016г. трудовой договор с истцом расторгнут. 

Как установлено судом, на основании приказа ООО «Фирма Надежда» от 27.02.2010г. № с 01.03.2010г. группы «Регионы Восток» и «Регионы Запад» преобразованы в структурное подразделение группа «Регионы», постановлено утвердить штатное расписание группы «Регионы», предусматривающего наличие 25 штатных единиц по должности «Управляющий менеджер» с установлением оклада в размере 14 480 руб. 

27.02.2010г. ФИО1 подано заявление с просьбой перевести его с 01.03.2010 года на должность управляющего менеджера группы «Регионы службы продаж». 

С приказом (распоряжением) № от 02.03.2010г. о его переводе в структурное подразделение «Регионы Службы продаж» ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

В трудовой книжке истца также содержится запись о переводе работника на основании приказа № от 02.03.2010г. в вышеуказанное структурное подразделение.

Доказательств принятия ФИО1 на работу согласно трудовому договору от 01.03.2010г., а, равно как и осуществление им своих трудовых обязанностей по нему, материалы дела не содержат. 

Свидетель ФИО4, в обязанности которой входит ведение кадрового делопроизводства в ООО «Фирма Надежда», в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях в организации ответчика с 26.09.2007г. по 21.12.2016г., после прекращения трудовых отношений, работодателем произведен окончательный расчет, в адрес работника на основании поданного им заявления направлена трудовая книжка. Трудовой договор от 01.03.2010г. между сторонами не заключался, в тот период времени имел место массовый перевод работников в иные структурные подразделения, в связи с наличием технического сбоя в программе, был подписан данный договор, однако какой-либо юридической силы договор не несет. В штатном расписании, в кадровых документах ООО «Фирма Надежда» сведений об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей по двум договорам – не имеется, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу за выполненную работу по договору от 26.09.2007г. После даты расторжения трудовых отношений - 21.12.2016г. ФИО1 неоднократно сообщалось, что трудовые отношения с ним прекращены.

Указанные пояснения свидетеля в судебном заседании не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение его доводов об исполнении трудовых обязанностей на основании двух трудовых договоров. 

Оснований считать трудовой договор от 01.03.2010г., заключенный на работу по совместительству в соответствии с положениями ст.282 ТК РФ или на выполнение дополнительной работы, согласно ст. 151 ТК РФ, у суда не имеется. Условия представленного трудового договора от 01.03.2010г. не предусматривали выполнение ФИО1 иной трудовой функции или иного объёма работ. 

Представленные же в материалы дела документы, вопреки позиции истца, подтверждают то обстоятельство, что истец работал по трудовому договору от 26.09.2007г. с установленным ему ежемесячным окладом, с учётом дополнительного соглашения от 28.07.2011г. в размере 29 250 руб. 

Доказательств действия трудового договора от 01.03.2010г. с окладом в размере 14 480 руб. в месяц, суду не предоставлено, как не предоставлено и сведений о том, ООО «Фирма Надежда» производило начисления заработной платы и выплачивало вознаграждение по результатам работы на основании трудового договора от 01.03.2010г. 

Суд также отмечает, что сам факт наличия двух трудовых договоров об основной работе в одной и той организации в одной и той же должности не свидетельствует об обязанности работодателя выплачивать заработную плату работнику по двум указанным договорам. Исходя из смысла и содержания Трудового кодекса РФ, по основной работе может быть заключен только один трудовой договор. 

Следовательно, в отношении истца ФИО1 действовал лишь один трудовой договор от 26.09.2007г., который расторгнут на основании соглашения сторон с 21.12.2016г. 

Доводы истца о том, что с 21.12.2016г. по 03.03.2017г. им фактически выполнялись трудовые обязанности, в связи с чем у работодателя возникла необходимость произвести оплату выполненных им работ, также подлежат отклонению как бездоказательные. 

Не могут служить таким доказательством и представленные истцом показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, менеджеров компании «Добрыня», пояснивших суду, что до марта 2017 года ФИО1 находился на рабочем месте в офисе по ул. Корочанской, 85а, осуществлял заказы продукции. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, каких-либо планов и задач перед ФИО1 после 21.12.2016г. работодатель не ставил, выполнения трудовых обязанностей не требовал, отчеты о проделанной работе в адрес ООО «Фирма Надежда» истцом не направлялись. 

Сам факт нахождения ФИО1 на рабочем месте - в офисе по ул. Корочанская, 85а, по мнению суда, не подтверждают факт исполнения должностных обязанностей истцом с ведома и по поручению ООО «Фирма Надежда» и не свидетельствуют о продолжении трудовых отношений. 

В судебном заседании свидетель ФИО7, региональный менеджер группы «Региона Службы продаж» ООО «Фирма Надежда», являющийся непосредственным руководителем ФИО1 показал, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 21.12.2016г. по соглашению сторон, ранее в его обязанности входила реализация продукции компании «Очаково» на территории г. Белгорода и Белгородской области. После 21.12.2016г. каких-либо задач перед ФИО1 он не ставил, контроль за выполнением им должностных обязанностей не осуществлял, отчеты о проделанной работе не требовал.

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО8, заместителем директора ООО «Фирма Надежда», показавшим также, что все партнеры ООО «Фирма Надежда» были уведомлены о сокращении должности, занимаемой ФИО1, назначении нового управляющего менеджера ФИО9, за которым с 01.01.2017г. официально закреплено осуществление обязанностей на территории Белгородской области. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, их показания подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела. 

Как следует из электронной переписки, представленной сторонами, на сообщения истца о нахождении его на рабочем месте с 22.12.2016г. и выполнении им трудовых обязанностей, представителем кадровой службы ФИО4, руководителем ФИО1 – ФИО7 неоднократно разъяснялось о том, что трудовые отношения с ним прекращены, последним днем работы являлось 21.12.2016г. 

Как следует из приказа ООО «Фирма Надежда» от 26.12.2016г. № вакантная штатная единица по должности управляющего менеджера в подразделении «Группа регионы» выведена из штатного расписания с 26.12.2016г. 

С 01.01.2017г. в связи с пересмотром и оптимизацией управленческих процессов по Белгородской области, на основании служебной записки заместителя директора ФИО8, торговые точки, обслуживаемые ООО «Компания Добрыня» и ООО «Дикк» закреплены за управляющим менеджером ФИО9

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о непосредственном выполнении истцом трудовых обязанностей в период с 21.12.2016г. по 03.03.2017г., а также наличие обязательств у ООО «Фирма Надежда» по оплате выполненных ФИО1 работ, истцом не предоставлено, а судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В представленных стороной ответчика доказательствах, не опровергнутых стороной истца, нашёл свое подтверждение факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Фирма Надежда» на основании трудового договора от 26.09.2007г., который расторгнут с 21.12.2016г. по соглашению сторон, ответчиком произведен окончательный расчет при увольнении, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 26.09.2007г. с учётом дополнительных соглашений к нему, Положения о порядке и условиях выплаты заработной платы работникам ООО «Фирма Надежда» на 2016, 2017гг., а также условиями Системы Бонусирования торговых команд ООО «Фирма Надежда».

При этом доводы истца о выполнении им трудовых обязанностей в ООО «Фирма Надежда» на основании двух договоров, осуществление им трудовой деятельности с 22.12.2016г. по 03.03.2017г., в том числе с согласия работодателя, влекущие обязанность ответчика по оплате выполненных работ, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом не доказана. 

Поскольку факт наличия задолженности ООО «Фирма Надежда» по заработной плате в заявленном истцом размере не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Фирма Надежда» о взыскании задолженности по заработной плате признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>