к делу № 2-3257/2025

УИД 01RS0004-01-2024-008219-68

Решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «16» октября 2025 года

Майкопский городской суд республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (далее ООО «Авто-Лидер»), обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (далее ООО «Аура-Авто») и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» (далее ООО «Авто-Ассистанс») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» (далее ООО «Юг-Авто Майкоп») договор купли-продажи автомобиля Джили Монжаро (VIN: №), оплата по которому производилась с привлечением кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»)

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 3 656 217 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, цена которого составила 200 000 рублей, на основании которого выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Премиум».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 100 000 рублей, на основании которого выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Вектра Мед».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура-Авто» получено его заявление о расторжении опционных договоров и возврате уплаченных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № б/н ООО «Аура-Авто» уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура-Авто» получена его претензия о возврате уплаченных за опционные договора денежные средства и компенсации неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № б/н ООО «Аура-Авто» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» денежную сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей, денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с пропорционально с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 564 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Аура-Авто» (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.

В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.

В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юг-Авто Майкоп» заключен договор купли-продажи автомобиля Джили Монжаро (VIN: №), оплата по которому производилась с привлечением кредитных средств ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 3 656 217 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, цена которого составила 200 000 рублей. На основании указанного договора истцу предоставлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Премиум».

Судом установлено, что в этом же день между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен еще один опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 100 000 рублей, на основании которого выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Вектра Мед».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Аура-Авто» получено заявление ФИО1 о расторжении опционных договоров и возврате уплаченных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № б/н ООО «Аура-Авто» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Аура-Авто» получена претензия ФИО1 о возврате уплаченных за опционные договоры денежные средства и компенсации неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № б/н ООО «Аура-Авто» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что из суммы кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 200 000 рублей в счет оплаты опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежная сумма в размере 100 000 рублей в счет оплаты опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Авто-Лидер».

Поскольку после отказа истца от опционных договоров, оплаченные по договорам денежные средства не были возвращены, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения опционных договоров до окончания срока их действия и требовать возврата опционных премий, ввиду следующего. 

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом опционного договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку опционные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между гражданином - потребителем услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по опционным договорам, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. 

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «Авто-Лидер» получателем денежных средств по опционным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлся на основании заключенного между истцом и ООО «Авто-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ субагентского договора № ЮГ23, по условиям которого ООО «Авто-Лидер» (субагент) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению с клиентами принципала договоров, поименованных в приложениях к договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в приложениях к договору.

В силу пункта 1.2 договора полномочия по нему переданы ООО «Авто- Ассистанс» (агентом) субагенту на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № АПМ.

В случае принятия на свой расчетный счет либо в кассу оплаты от клиентов по заключенным с Принципалом договорам, Субагент в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет их на расчетный счет Агента в полном объеме (пункт 3.3).

Агент не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта-Отчета Субагента и счета на оплату, перечисляет Субагенту вознаграждение за выполнение поручения в рамках настоящего Договора за отчетный период (пункт 3.4).

Субагенту причитается вознаграждение только по тем заключенным сделкам, по которым Агентом получена оплата от клиентов, а также Субагентом загружены в кабинет Агента сканированные копии подписанных клиентами документов по заключенной сделке (пункт 3.5).

Уплаченные денежные средства ООО «Авто-Лидер» переведены ООО «Авто- Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора, что также следует из письменных возражений ответчика ООО «Авто-Лидер».

Как видно из материалов дела, а именно согласно акту-отчету по субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ посредством услуг субагента реализованы, в том числе, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция в отчете №) распределена следующим образом: 192 000 рублей – сумма субагентского вознаграждения ООО «Авто-Лидер», 8 000 рублей – сумма опционной премии полученной ООО «Авто-Ассистанс» от клиента, за вычетом субагентского вознаграждения ООО «Авто-Лидер».

По опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция в отчете №) распределена следующим образом: 95 000 рублей – сумма субагентского вознаграждения ООО «Авто-Лидер», 5 000 рублей – сумма опционной премии полученной ООО «Авто-Ассистанс» от клиента, за вычетом субагентского вознаграждения ООО «Авто-Лидер»

Доказательств перечисления денежных средств по опционным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Аура-Авто» материалы дела не содержат.

Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия истцу как обычному потребителю услуг могло быть неизвестно и непонятно, а действия ответчиков по настоящему делу не соответствуют критерию добросовестности и обычным условиям гражданского оборота, суд полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств должна быть возложена на ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс», а в удовлетворении исковых требований к ООО «Аура-Авто» следует отказать, в связи с отсутствием доказательств получения денежных средств указанным юридическим лицом в установленной посреднической схемой.

Следовательно, с ответчиков ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200 000 рублей, из которых: с ООО «Авто-Лидер» - 192 000 рублей, с ООО «Авто-Ассистанс» - 8 000 рублей.

Также, денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца в следующем порядке: с ООО «Авто-Лидер» - 95 000 рублей, с ООО «Авто-Ассистанс» - 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков и принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 5 000 рублей с каждого надлежащего ответчика. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «Авто-Лидер» в размере 146 000 рублей (192 000 руб. + 95 000 руб. + 5 000 рублей) х 50%), с ООО «Авто-Ассистанс» - 9 000 рублей (8 000 рублей + 5 000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 564,06 рубля, что подтверждается представленными квитанциями исследованными судом.

Учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем работы, характер и степень участия ответчиков в споре, принципы разумности и справедливости, а также соответствие взыскиваемых сумм произведённым затратам, суд приходит к выводу о необходимости определения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с надлежащих ответчиков ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс», распределив их пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При этом суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей чрезмерными и исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить их до 30 000 рублей. С учётом вышеизложенного судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Авто-Лидер» — 28 680 рублей (95,6%) с ООО «Авто-Ассистанс» — 1 320 рублей (4,4%).

Понесённые истцом почтовые расходы в размере 564,08 рубля, также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых судом требований с ООО «Авто-Лидер» — 539,26 рубль (95,6 %); с ООО «Авто-Ассистанс» — 24,82 рубля (4,4%).

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает, что сумма государственной пошлины, рассчитанная за имущественные исковые требования, составляет 10 000 рублей, а сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера — 3 000 рублей. Общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет 13 000 рублей. Расчет произведён в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска и требований неимущественного характера.

Следовательно, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» с ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 428 рублей (95,6%); с ООО «Авто-Ассистанс» - 572 рубля (4,4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежную сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ4 года в размере 192 000 рублей, денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 146 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 680 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 539,26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежную сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 320 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 24,82 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Авто-Ассистанс» и обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 12 428 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 572 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Рамазанова И.И.