Дело № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказ о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владикавказ о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.07.2017 года произошло ДТП с участием автомашины Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ... в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страховой выплаты (заявление №АТ 7946989 от 25.07.2017г.), но в выплате отказали, сославшись на то, что, якобы, ДТП не имело места.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 24.05.2018 ода. по делу №2-100/2018, измененным Апелляционным определением Верховного суда РСО- Алания №33-1472/2018 от 07.08.2018 года с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, судебные издержки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 года по 26.11.2017 года - 150 000 рублей.

Сумма страхового возмещения по указанному решению суда была оплачена ответчиком 07.09.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер страхового возмещения составил 400 000 руб.

Таким образом, сумма процентов, рассчитанная с ... по ... (280 дня) равна: 400 000 руб. * 0,01 * 280 (количество дней) = 1 120 000 рублей.

Поскольку с ответчика уже взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, а согласно п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб. (400 000- 150 000).

Также истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении указанной суммы.

П. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представительство своих интересов доверил ФИО2 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности №2-1419 от 25 августа 2017 года, заявленные требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 250 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности №РГ-Д-89/19 от 01.01.2019 года, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что сумма неустойки должна оцениваться с учетом действительного размера ущерба и соотношения неустойки и основного долга. В данном случае, по мнению представителя ответчика, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, либо в случае удовлетворения исковых требований истца заявила ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 24.05.2018 года случай был признан страховым и с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные издержки, а также неустойка за период с 16.08.2017 по 26.11.2017 в размере 400 000 рублей, расходы, понесенные на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате независимого оценщика в размере 7 000. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания указанное решение от 24 мая 2018 года изменено в части взыскания неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, снизив размер взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в пользу ФИО1 до 150 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворена частично. 

Таким образом, вышеуказанным решением и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя и несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. На основании указанных судбеных актов в пользу истца была взыскана неустойка за период с ... по ... в сумме 150 000 руб. Размер страховой выплаты составил 400 000 рублей. 

В силу преюдициального значения вышеуказанных решений с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по .... 

Базой для расчета неустойки является сумма страхового возмещения 400 000 рублей и за 280 дней просрочки платежа, неустойка составляет 1 120 000 (400 000:100*280) рублей.

Вместе с тем ответчика уже взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, а в данном случае согласно п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, следовательно предельный размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать 250 000 руб. (400 000- 150 000).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный истцом период является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, данный случай признается исключительным, и в целях соблюдения баланса интересов, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с 250 000 рублей до 200 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства в подтверждение понесенных судебных расходов истцом ФИО1 представлены: договор на оказание ему юридических услуг ФИО2 от 16.01.2019г. и расписка ФИО2 от 16.01.2019г. о получении денежных средств по указанному договору в размере 20 000 рублей. 

Суд, принимая во внимание небольшой уровень сложности и характер рассматриваемого спора, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов понесенных: на оплату услуг представителя, и считает возможным снизить их размер до 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ответчика в взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа о взыскании суммы неустойки и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с 16.08.2017 года по 26.11.2017 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа в остальной части взыскания неустойки и представительских расходов, оставить без удовлетворения. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа в доход муниципального образования гор. Владикавказ РСО-Алания, госпошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Получатель платежа - УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по гор. Владикавказу), ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Ф.Б. Моргоева