Дело № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года пгт. Максатиха

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО2,

защитника адвоката Маркова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Резниченко А.С., поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 14.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 16.08.2024 (резолютивная часть постановления вынесена 14.08.2024) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

ФИО2 признан виновным в том, что он 02.03.2024 в 03 час. 30 мин. у 

<

адрес> управлял транспортным средством Фольксваген транспортёр, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в результате чего нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от 02.03.2024.

Данное постановление мирового судьи получено ФИО2 30.08.2024. 30.08.2024 Защитник Резниченко А.С. в рамках положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ направил жалобу в интересах ФИО2 на указанное выше постановление мирового судьи.

Решением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12.11.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 16.08.2024 (резолютивная часть постановления вынесена 14.08.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции указанное решение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12.11.2024 отменено, дело возвращено в Максатихинский межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области. 

В жалобе и в дополнениях к ней защитник Резниченко А.С. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что мировым судьёй не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации действий ФИО2 Сомнения и противоречия истолкованы против ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника.

Защитник ФИО2 адвокат Марков М.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ФИО2, его защитника, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.03.2024, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения 02.03.2024 в 03 час. 30 мин. Указанные дата и время являются датой и временем совершения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ истёк 02.03.2025.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 16.08.2024 (резолютивная часть постановления вынесена 14.08.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в обсуждение доводов жалобы защитника Резниченко А.С. о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не вступаю. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 16.08.2024 (резолютивная часть постановления вынесена 14.08.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья