Дело № 2-774/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С., 

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 03 октября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа№ N-NP131003-322113/48, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 75 месяцев. ООО «Нано-Финанс» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 03.10.2013 года ответчице денежные средства в сумме 80 000 рублей. 03.10.2013 года ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» заключили договор №NР131003 об уступке прав требования, в соответствии с которым передали имущественные права в отношении должника ФИО1 10.12.2015 года АО «АНКОР БАНК Сбережений» заключили с ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа №322113/48 от 03.10.2013 года, по которому на дату составления соглашения стороны определили, что остаток задолженности по договору займа №322113/48 от 03.10.2013 года составляет 134 359,38 руб., проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа составляют 11%, новый срок полного погашения займа составляет – 36 месяцев, погашение производиться ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

02 марта 2020 года между ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Нано-Финанс» переуступил ОАО «Анкор Банк Сбережений» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 03.10.2013 года 

29 апреля 2020 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и смене кредитора с ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» на ООО «Нэйва»

Поскольку ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность не погасила, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору от 03 октября 2013 года № N-NP131003-322113/48 по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 112 972,79 руб., взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459,46 руб.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения в 2013 году договора займа, однако указала, что полученные в банке денежные средства передала своей знакомой, которая обязалась ей выплачивать данный кредит. В настоящее время знакомая умерла, о существовании задолженности ей ничего известно не было. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представителем истца ООО «Нэйва» в связи с заявленным ответчиком ФИО1 ходатайства о пропуске срока исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просят взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 05.10.2020 года в сумме 93 510 руб. 87 коп., в том числе основной долг 68 946,01 руб., проценты 25 564,86 руб., взыскать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 06.10.2020 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3005,33 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 октября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № N-NP131003-322113/48, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 75 месяцев 

Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, количество и периодичность платежей определены в графике погашения кредита.

В соответствии с п. 1.1 условий порядка предоставления и обслуживания потребительских займов компания предоставляет Заемщику физическому лицу потребительский займ, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок обусловленный договором займа и уплатить установленные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла.

В результате за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2020 года в размере 93510,87 руб., которая включает: основной долг – 68 946,01 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами – 24 564,86 руб.; 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, суду не представила.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, то банк правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности по платежам согласно графику гашения кредита.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18). 

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняла, доказательств о полном погашении им задолженности по кредитному договору не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения в части исковых требований ООО «Нэйва». 

Согласно разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Применяя срок исковой давности, суд учитывает, что 10.12.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №322113/48 от 03.10.2013 года, по которому остаток задолженности определен в размере 134 359,38 руб., на 36 месяцев, а именно в срок по 10 декабря 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет основного долга заемщик произвела 30.12.2016 года. 13 декабря 2018 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского округа Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 107 578,04 руб., которой 25.01.2018 года по заявлению ответчика был отменен.

10.08.2020 года истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 29.07.2020 года в размере 112 972,79 руб.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца о взыскании задолженности по заключенному сторонами договору от 03 октября 2013 года за период с 10.08.2017 года по 05.10.2020 года задолженности в размере 93 510,87 руб., из которых сумма основного долга - 68 946,01 руб., сумма процентов – 24 564,86 руб. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 93 510,87 руб. (68 946,01 + 24 564,86).

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, заемные денежные средства в установленный срок истцу не возвратил, следовательно, исковые требования о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с 06 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3459,46 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3005,33 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №N-NP131003-322113/48 от 03 октября 2013 года в сумме 93 510 (девяносто три тысячи пятьсот десять) руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005,33 руб. 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с 06 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2020 года.