РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 21 июня 2021 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1, 

с участием лица, привлеченного 

к административной ответственности ФИО2, 

адвоката Антиповой Т.Н.,

представителя административного органа, 

составившего протокол об административном 

правонарушении ФКУ ИК-2 УФСИН России 

по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России филиала «Медицинская часть №», в должности ренгенолаборанта, ранее к административной ответственности не привлекалась, на постановление мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района от 08.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08.04.2021 г. мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Радченко В.М. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией планшета марки «HUAWEI» серого цвета, хранящегося в судебном участке №223 

<

...>.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в 

<

адрес>, на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в ходе реализации оперативной информации в жилой зоне в кабинете № оперативного отдела, был произведен личный обыск и досмотр личных вещей ФИО2 В ходе которого в личной сумке ФИО2 был обнаружен и изъят в боковом кармане планшет марки «HUAWEI» серого цвета, без сим-карты, флеш-карты, зарядного устройства. Тем самым, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ, - попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

ФИО2 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свою просьбу мотивировала тем, что планшет не был спрятан ухищренным способом, просто лежал в наружном кармане и при досмотре, сотрудник ФКУ ИК-2 мог его заметить, планшет она хотела оставить в аптеке, но забыла, о том, что он лежит в сумке. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района от 08.04.2021 г. поддержала и просила удовлетворить ее по тем же основаниям, которые указаны в жалобе.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать ввиду ее необоснованности, пояснил, что у ФИО2 на проходном КПП было предложено оставить все запрещенные предметы, телефон она оставила, а планшет пронесла на территорию исправительного учреждения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 08.04.2021 года ФИО2 вину признала частично, поясняла, что умысла для передачи осужденным планшета у нее не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что процессуальные требования, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.25.15, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения. 

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в 

<

адрес>, на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в ходе реализации оперативной информации в жилой зоне в кабинете № оперативного отдела, был произведен личный обыск и досмотр личных вещей ФИО2 В ходе которого в личной сумке ФИО2 был обнаружен и изъят в боковом кармане планшет марки «HUAWEI» серого цвета, без сим-карты, флеш-карты, зарядного устройства.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. К ее пояснениям о наличии у нее стрессового состояния при прохождении КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, суд относится критически, поскольку ФИО2 не представлены соответствующие письменные доказательства, кроме того личный телефон ФИО2 был сдан сотрудникам ФКУ ИК-2, а планшет скрыт. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Суд не находит оснований к смягчению назначенного ФИО2 наказания, так как оно назначено в пределах санкции статьи 19.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО1