Дело № 2-2245/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002398-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в 

<

адрес>, г/з № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, нарушил п. 11.4, 1.3 ПДД, допустив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Автомобиль марки Шевроле Нива, г/н № застрахован в САО «Надежда» по КАСКО, полис 882624. Последние оплатили стоимость ущерба в размере 67000 руб. В то же время ущерб, причиненный автомобилю Шевроле Нива, г/н № согласно экспертному заключению страховщика ОСАГО (Истца) по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, составил 63800 руб. истец возместил в порядке суброгации указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2019г. Согласно страховому полису серии XXX № ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № Согласно справке о ДТП ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 63800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, направил возражение на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчиком в материалы дела никакого иного заключения/отчета, подтверждающего/опровергающего стоимость и размер ремонтных работ. Само по себе несогласие с заключением, представленным истцом, не является основанием для назначения экспертизы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой страхового возмещения, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного заседания для решения вопроса назначения судебной экспертизы, и определения им экспертного учреждения. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2019г. произошло ДТП на 

<

адрес> с участием автомобиля марки Шевроле Нива г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н № под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем марки ВАЗ 21102 г/№, нарушил п. 11.4, 1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства на путепроводе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Нива г/н №, за что 14.05.2019г. постановлением 18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Нива г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства марки была застрахована в САО «Надежда» по КАСКО, полис 882624.

Согласно страховому полису серия ХХХ № ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21102 г/н №.

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» № СИВ-2706 от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, составляет 96700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 63800 руб. 

АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения по полису АВТ882624 потерпевшему в ДТП ФИО2 в размере 67000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2019г. 

Поскольку ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, исковые требования «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В обоснование своих возражений ответчиком по стоимости причиненного ущерба доказательств не представлено, расчет и иные документы, экспертное заключение не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2114 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфастрахование» с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 63800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2114 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Смирнова