Решение

по делу № 2а-617/2020

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является стороной (взыскателем) исполнительного производства от 18.04.2017 года №-ИП по взысканию в ее пользу с ФИО5 ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, и компенсации морального вреда в общей сумме 820784 рубля 60 копеек.

Исполнительное производство находится на исполнении судебных приставов-исполнителей Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО.

Положения ст.ст.4, 12, 36 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебными приставами-исполнителями Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО не соблюдены. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ущерб взыскателю не возмещен. Тогда как судебные приставы- исполнители бездействуют.

22.08.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении поручения судебным приставам - исполнителям Новгородской области о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. Между тем никакого контроля за исполнением этого постановления не ведется, о результатах взыскателю сообщения не поступало. В то время как по имеющейся у административного истца от судебного пристава-исполнителя информации у должника имелись в собственности земельные участки в Новгородской области. Арест на земельные участки не наложен, иск об обращении взыскания на земельные участки в соответствии со статьей 278 ГК РФ не предъявлен.

27.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено непонятное произвольное постановление, которое не содержит в себе никаких требований и запретов, а только дату и номер водительского удостоверения должника.

07.05.2018 года вынесено постановление о розыске должника, которое направлено только взыскателю и должнику, меры по розыску фактически не принимались.

Ни одно из указанных постановлений не направлено в специальные органы с целью их исполнения.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется адрес должника в 

<

адрес>, где он фактически проживает, имея в Бокситогорске лишь регистрацию. Между тем судебный пристав-исполнитель выход в место регистрации и в место жительства должника не совершил, не направил соответствующего поручения в ССП по 

<

адрес>, не описал имущество должника, находящееся как по месту его регистрации, так и по месту жительства, не установил место его работы.

Также судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к установлению наличия в собственности должника недвижимого имущества, автомототранспортных средств, ценных бумаг, денежных средств на счетах.

Ни один из принятых судебными приставами-исполнителями процессуальных документов взыскателю не направлен.

Вместе с тем вынесенное 02.08.2017 года постановление о временном ограничении должника в использовании специального права управления транспортным средством необоснованно отменено по заявлению должника на основании его голословных утверждений о наличии единственного источника дохода от использования транспортного средства. При этом ни место работы должника, ни иные источники дохода не установлены.

Административный истец проживает в Санкт-Петербурге, по состоянию здоровья не имеет возможности лично участвовать в совершении исполнительных действий и ознакомлении с исполнительным производством, в связи с чем неоднократно в течение 2017, 2018, 2019 и 2020 годов устно (по телефону) обращалась к судебным приставам-исполнителям и старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения судебного постановления. Надлежащая информация на обращения не представлена до сих пор, адекватные исполнительные действия не совершены, меры к взысканию не предприняты, решение суда не исполнено, денежные средства ей не получены, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве.

При этом нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Тогда как взыскание связано с повреждением здоровья, в результате чего административный истец потеряла работу, длительное время (до сих пор) не имеет источника дохода, ограничена в передвижении.

Кроме того, бездействие судебных приставов-исполнителей способствует уклонению должника от исполнения судебного постановления. За период с момента возбуждения исполнительного производства (более трех лет) с должника взыскано порядка 3-4% от взысканной суммы, причем платежи являются нерегулярными и мизерными. Так административный истец получила 27.04.2017 года 53,24 руб., 14.08.2017- 50 руб., 09.10.2017 - 4350 руб. и т.д.. В 2020 году поступило всего два платежа - 1544 руб. и в июне - 1000 руб., что является, по сути, насмешкой как над административным истцом, так и над правосудием, целью которого является исполнение судебного акта, и свидетельствует о неспособности судебных приставов-исполнителей совершить элементарное действие- установить место работы должника с целью регулярного погашения задолженности.

16.07.2018 года административный истец обращалась с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей к руководителю Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО и УФССП по ЛО.

Постановлением начальника отдела от 25.07.2018 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебных приставов - исполнителей признаны правомерными.

Ответа из Управления не поступило, несмотря на то, что обращения получено 30.07.2018 года.

Межу тем исполнение судебного акта так и не осуществлено, бездействие продолжается.

На основании изложенного истица просит: 

1.Признать незаконным бездействие административных ответчиков.

2.Обязать Бокситогорский РОСП УФССП по ЛО устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем совершения судебными приставами-исполнителями Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, установления места жительства и работы должника ФИО5, размера его доходов, наличия в собственности движимого и недвижимого имущества, акций, денежных средств, в том числе, находящихся на счетах, составления актов описи и наложения ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся у него либо у третьих лиц (в том числе супруги), их реализации, производства удержаний с заработной платы и иных доходов, направления поручений судебным приставам - исполнителям Новгородской области и ССП по г.Пушкину о розыске и аресте имущества должника, осуществления контроля за их исполнением, истребовании сведения из соответствующих подразделений Пенсионного Фонда РФ и налоговых инспекций об уплачиваемых взносах, налогах и доходах, наложения ареста на принадлежащее должнику имущество - с целью полного погашения имеющейся задолженности.

3. Обязать УФССП по ЛО осуществить контроль за действиями судебных приставов-исполнителей Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО по исполнению в полном объеме исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, результатом которого должно стать полное погашение имеющейся у должника ФИО5 задолженности перед взыскателем ФИО1

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО5

Административный истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик- представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которых считает административный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 11.01.2017 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу 2- 128/2017 года по иску ФИО1 к ФИО5 было вынесено решение о взыскании расходов, понесенные на лечение в сумме 16 226,10 руб., утраченный заработок в сумме 404 558,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а всего взыскать 820 784,60 руб. 18.04.2017 в соответствии с указанным решением на основании ст. 112, 12, 13, 30, 6, 67 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства № для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы. Согласно полученным сведениям, установлено, что в ПАО «Сбербанк» Северо- Западный банк на имя ФИО5 открыт расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и отправлено для исполнения в банк. По данным МРЭО 13 ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО5 в указанном адресе не проживает, имущество, подлежащее акту описи и аресту не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальным правом, которое было вручено под роспись должнику. Согласно полученного ответа Управление Федеральной службы кадастра и картографии за должником зарегистрированы следующие земельные участки, категория земель, земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., 3500 кв.м. и 3499 кв.м. с кадастровыми номерами: №, № и № расположенные по адресу: 

<

адрес>, Медведское сельское поселение. Судебным приставом- исполнителем написано исковое заявление об обращении взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие ФИО5, и направлено на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области, в связи с чем просит суд отказать ФИО1 в полном объеме.

Административный ответчик- представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга взыскателю ФИО1 09.03.2017г. был выдан исполнительный лист на взыскание с должника ФИО5 понесенных на лечение расходов в сумме 16 226,10 руб., утраченного заработка в сумме 404 558,50 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., а всего в размере 820 784,60 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО1 к исполнению в Бокситогорский РОСП УФССП России по Ленинградской области и 18.04.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, ГИБДД, Управление Росреестра, ЗАГС и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации. 

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем: 22.08.2017г. вынесено постановление о розыске должника, 12.09.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту его работы в ООО «Бона Деа+»; 10.10.2017г. с должника ФИО5 получены письменные объяснения; 02.02.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту его работы в ООО «Бона Деа+»; 02.03.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.07.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту его работы в ООО «ТЭК-544»; 02.07.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством- водительское удостоверение № от 17.07.2014г.; 27.02.2019г. был осуществлен выезд по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, 6-ой микрорайон, 

<

адрес>, однако установить местонахождения должника не представилось возможным, со слов соседей ФИО5 в данном доме не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительских действий; 27.02.2019г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; 01.03.2019г. вынесено постановление о направлении судебно-приставу исполнителю Пушкинского РОСП поручения о выходе в адрес должника ФИО5 по адресу (

<

адрес>); 01.03.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» и в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»; 19.03.2019г. и 20.03.2019г. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; 18.04.2019г. с должника ФИО5 получены письменные объяснения; 18.04.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством- водительское удостоверение № от 17.07.2014г.; 18.04.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на мобильный телефон Самсунг предварительной стоимостью 2 000 руб.; 18.04.2019г. в адрес должника вынесено предупреждение и вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов; 04.07.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено по месту его работы в АО «Пикалевский цемент»; 19.03.2020г. вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно на земельные участки площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 3 499 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером 53:21:0040902:196.

Из материалов исполнительного производства судом также установлено, что начальником Бокситогорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> были подготовлены: 

- 16.07.2019г.в Бокситогорский городской суд 

<

адрес> исковое заявление к ФИО5 о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на неё взыскания, а также ходатайство о наложении запрета на следующее имущество: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>;

- подготовлено и направлено в Новгородский городской суд исковое заявление к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки должника, однако определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.09.2020г. указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью и разъяснено его право на обращении с указанным иском в Солецкий районный суд Новгородской области;

- подготовлено и направлено в Солецкий районный суд Новгородской области исковое заявление к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки должника, указанное исковое заявления было принято к производству суда, что подтверждается определением о подготовке от 12.10.2020г., и назначено на беседу на 26.10.2020г., что подтверждается судебной повесткой по гражданскому делу №.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд и др. На основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств, на которые в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов. Доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. После получения из регистрирующих органов сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, а именно земельных участков, начальником Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области было подано исковое заявление об обращении взыскания на указанные земельные участки, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Солецком районном суде Новгородской области. В настоящее время невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в данном случае связана с отсутствием у должника денежных средств, неоднократная перемена им мест работы, а также необходимостью обращения взыскания на недвижимое имущество должника в судебном порядке, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в суд материалы исполнительного производства суд находит, что Бокситогорским РОСП УФССП России по Ленинградской области, не допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии организации контроля за надлежащим, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем; в непринятии мер к розыску должника и к взысканию с него суммы задолженности; не установление места работы должника и источников его доходов; не принятие мер к установлению наличия в собственности должника недвижимого имущества, автомототранспортных средств, денежных средств на счетах; не направление соответствующего поручения в ССП по г. Пушкин; в отсутствии контроля за исполнением постановлений; не наложении ареста на земельные участки должника; не обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки должника, не направлению постановлений и иных процессуальных документов судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, равно как и руководителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области и Управлением ФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем истцу процессуальных документов не может быть признано незаконным бездействием, поскольку прав истца не нарушает, само по себе право на своевременное получение указанных процессуальных документов носит информативный характер, с учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено, однако, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

С учетом вышеизложенного отсутствуют также основания для удовлетворения остальной части исковых требований, как вытекающих из первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года. 

Судья: