№ 2а-997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Большаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 40» к судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 40» (далее МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 40») обратилось в суд с административным исковым заявлением к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области, Прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. 

Свои административные требования истец мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской ФИО1 от .. .. ....г.. в отношении МБУДО «Детская музыкальная школа №40» ....... возбуждено исполнительное производство ....... об обязании МБУДО «Детская музыкальная школа №40» в срок до .. .. ....г.. устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты ....... по адресу: ......., установить на наружной лестнице при входе в здание пандусы и поручни. Постановление вынесено на основании, вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. по гражданскому делу №.... В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, Заявитель возложенные судом обязательства не исполнил и обратился в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. МБУДО «Детская музыкальная школа №40» в удовлетворении заявленных требований учреждению было отказано в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 ........ было вынесено Постановление о взыскании с МБУДО «Детская музыкальная школа №40» ....... исполнительского сбора в сумме 50.000,00 рублей. Данное Постановление было получено учреждением .......

Считает данное Постановление о взыскании с МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 40» исполнительского сбора незаконным. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования Бюджетного кодекса РФ о порядке взыскания денежных средств, при отсутствии судебного решения; отсутствуют виновные действия МБУДО «Детская музыкальная школа №40» г........ что является основанием для освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора. Заявителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда. Оплата исполнительского сбора для муниципального учреждения является крайне затратной материально, и значительно отсрочит исполнение решения суда. Оспариваемым незаконным постановлением нарушаются гражданские права и законные интересы МБУ ДО «Детская музыкальная школа №40». Обязанность по оплате исполнительского сбора возложена на учреждение незаконно.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постанолвение судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ........ о взыскании исполнительского сборо с МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 40» г....... в сумме 50000,00 рублей. 

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ........ в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица Управление культуры администрации г. Новокузнецка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, представившая диплом о высшем юридическом образовании, доверенность, на удовлетворении заявленных требований настаивала, административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что с административным исковым заявлением обратились в ....... до истечения 10 дневного срока по месту нахождения судебного пристава. Ходатайствовала о снижении исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель административного ответчика НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, действующая на основании удостоверения № ......., представившая диплом о высшем юридическом образовании и доверенность, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные требования незаконные, необоснованные и удовлетворению не подлежат. Вопрос о снижении исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Шидловская М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, не возражала против снижения размера исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление культуры Администрации г. Новокузнецка извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления культуры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. постановлено: обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа №40» в срок до .. .. ....г. с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты ....... по адресу: ....... - установить на наружной лестнице при входе в здание пандусы и поручни в соответствии с п.4.1.14 СП 59.13330.2012. Решение суда от .. .. ....г.. вступило в законную силу ........

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. было отказано Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №...» в предоставлении рассрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. до .. .. ....г.. Определение суда от .. .. ....г.. вступило в законную силу .. .. ....г.

Судебным приставом – исполнителем НСОП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление от .. .. ....г.. о возбуждении исполнительного производства ......., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.51).

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа, не представлено, судебным приставом – исполнителем НСОП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление от ........ о взыскании с должника МБУДО «Детская музыкальная школа №40», адрес должника ....... исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.79). Данное постановление получено административным истцом ........, что не оспаривается сторонами.

Доводы административного истца о нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не принимаются.

Так, согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации служба судебных приставов не обращает взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Пунктом 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичная норма содержится и в п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что службой судебных приставов не производится взыскание на денежные средства бюджетного учреждения, если у этого учреждения отсутствует счет в Центральном банке Российской Федерации или в кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника - бюджетного учреждения исполнительный документ без сведений об отсутствии счетов, не может отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка на основании решения суда от .. .. ....г.., не содержит сведений об отсутствии счетов у административного истца (л.д. 48).

Кроме того, исходя из системного анализа положений статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 12, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. 

К числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат исполнению в порядке установленном Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от .. .. ....г. до .. .. ....г.. установлено, что МБУ ДО «Детская музыкальная № 40» не представлены суду доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии заявителем всех необходимых действий, направленных на реальное исполнение решения суда, о наличии обстоятельств препятствующих исполнению решения суда по установке на наружной лестнице при входе в здание пандусы и поручней в срок до .. .. ....г.. Должник имел реальную возможность исполнить решение суда в установленный в нем срок, если бы на протяжении всего времени предпринимал должные меры к его своевременному исполнению и ускорению процесса совершения необходимых действий.

Кроме того, МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 40» доказательств, того, что исполнение решения суда от ........ в срок для добровольного исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч.2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» представлено не было, что следует из постановления от ....... (л.д. 79). Последнее дало судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченных исполнительных производств денежного взыскания в виде исполнительского сбора, как штрафной санкции. 

При этом указание административного истца на то, что оплата исполнительского сбора для муниципального учреждения является крайне затратной материально и значительно отсрочит исполнение решения суда, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

С учетом установленных судом обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка является ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему административному иску не выявлено. 

Основания для удовлетворения судом требований административного истца о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от ........ отсутствуют.

Разрешая ходатайство административного истца о снижении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, не конкретизирующие перечень обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом при разрешении вопроса о снижении суммы исполнительского сбора, исходя из финансово-хозяйственной деятельности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 40» на ........, остатка средств на начало ....... и на конец года (план финансово хозяйственной деятельности, утв. ........), учитывая фактическое ведение работ по исполнению решения суда от ........ на момент рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от .. .. ....г., т.е. то есть на сумму 12500 рублей, до 37500 рублей.

Судом установлено, что не пропущен срок обращения в суд с данным административным иском. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление судебного пристава-исполнителя ........ было получено МБУ ДО «Детская музыкальная школа ........, административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора было первоначально подано в ......., определением суда от ........ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 40» к судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от .. .. ....г.. о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству ........ НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ул.....г..... в отношении должника Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 40» до размера 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Мотивированное решение суда составлено .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Янышева З.В.