Дело N 2-1124/2018 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (ООО «Маркет») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маркет» о расторжении договора розничной купли-продажи гироскутера от 18.10.2017, взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 12 290 рублей, убытков в размере 2 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что 18 октября 2017 между ней и ООО Маркет» был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение гироскутера «Smart Balance SUV с ручкой Космос розовый 10» PRO NEW+ ТаоТао + самобалансировка (05561) стоимостью 12 290 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. В течение ноября- декабря 2017 г. и января-марта 2018 г. гироскутер не использовался. С апреля 2018 года при первом использовании гироскутера истец обнаружила производственные недостатки, а именно: батарея разряжается при катании через 20-25 минут; при отключении не издает предупреждающий сигнал; пластмассовые крылья над колесами развалились; сломалась вилка зарядного устройства, выходили кататься всего 10 раз. 15 мая 2018 г. она обратилась посредством электронной почты в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Одновременно с подачей претензии ФИО1 сдала товар для проведения платной диагностики в ООО «ЦЕНТР Экспертизы» г. Твери. Положительное заключение она отправила на электронный адрес продавца. За проведение диагностики истец заплатила 2 000 рублей. В ответе на ее претензию магазин сообщил о том, что необходимо сдать гироскутер в их сервисный центр и отказал в возврате денежных средств. 26 июня 2018 г. истец сдала гироскутер в магазин для проверки качества, а также письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Маркет» денежные средства ей до сих пор не возвратил без объяснения причин. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 07 июля 2018г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда. Незаконные действия ответчика стали причиной того, что ФИО1 в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Маркет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп.1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.1 ст. 495 ГК продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2 ст. 497 ГК).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 ст. 497 ГК).

Как установлено судом, 18 октября 2017 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Маркет» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи, по которому ответчиком истцу был передан в собственность «Smart Balance SUV с Ручкой Космос Розовый 10» PRO NEW + TaoTao + Самобалансировка (05561) стоимостью 12 290 рублей, что подтверждается товарным чеком-10656 и кассовым чеком от 18.10.2017. 

Согласно пп. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, истец при первом использовании гироскутера в апреле 2018 года обнаружила следующие недостатки: разрядка батареи через 20-25 минут, при отключении гироскутер не издает предупреждающий сигнал, откол пластмассовых крыльев над колесами, откол фрагмента вилки зарядного устройства.

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения № 2209_И_18, составленного экспертом ООО «Центр Экспертизы» ФИО3, в изделии присутствуют следующие дефекты: откол фрагмента правого и левого пластмассовых крыльев, быстро разряжается, при отключении не издает предупредительного сигнала, откол фрагмента вилки зарядного устройства, дефект проявляется в результате эксплуатации. Дефекты являются скрытым производственным браком. Нарушена технология сборки данного изделия и использование некачественного пластмассового материала. 

Заключение составлено компетентным лицом, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в изложенных выводах.

При рассмотрении настоящего дела достоверность представленного истцом заключения ответчиком не опровергнута.

Согласно ст. 18 Закону о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от 18.10.2017 гироскутера «Smart Balance SUV с ручкой Космос розовый 10» PRO NEW+ ТаоТао + самобалансировка (05561), взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере 12 290 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, также подлежит удовлетворению, поскольку согласно акту выполненных работ №4159_18 от 21.05.2018 и чеку от 21.05.2018 ФИО1 понесла расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Маркет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 161,80 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 9 225,90 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Маркет» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гироскутера «Smart Balance SUV с ручкой Космос розовый 10» PRO NEW+ ТаоВао + самобалансировка (05561) от 18.10.2017, заключенный между истцом и ООО «Маркет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в пользу ФИО1 12 290,00 рублей в счет денежных средств, уплаченных за товар, неустойку в размере 5 161,80 рублей, расходов на досудебную экспертизу в размере 2 000,00, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штрафа с размере 9 225,90 рублей, а всего сумму в размере 29 677 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Маркет» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1090,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья А.О. Яковлева