Дело № 2-170/2019 

УИД 34RS0039-01-2019-000231-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Старая Полтавка 17 июля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

с участием истца: ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 – 170/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. 

18 марта 2016 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № ЗП-33-18.03.2016, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до 17 марта 2017 года с уплатой 14% годовых. 

24 января 2018 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № ЗП-9-24.01.2018, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 58832 рублей на срок 3 месяца, то есть до 23 апреля 2018 года с уплатой 10% годовых. 

Денежные средства возвращены истцу не были.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 108838 рублей 63 копеек, из них:

Задолженность по договору займа № ЗП-33-18.03.2016, от 18.03.2016 года, в размере 14000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 9413 рублей, неустойку в размере 18826 рублей;

Задолженность по договору займа № ЗП-9-24.01.2018, от 24.01.2018 года, в размере 58610 рублей 63 копеек, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 7989 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, стороны не возражают относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд признаёт причины его неявки неуважительными и, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18 марта 2016 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № ЗП-33-18.03.2016, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до 17 марта 2017 года с уплатой 14% годовых. 

24 января 2018 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № ЗП-9-24.01.2018, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 58832 рублей на срок 3 месяца, то есть до 23 апреля 2018 года с уплатой 10% годовых. 

Денежные средства возвращены истцу не были.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 108838 рублей 63 копеек, из них:

Задолженность по договору займа № ЗП-33-18.03.2016, от 18.03.2016 года, в размере 14000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 9413 рублей, неустойку в размере 18826 рублей.

Задолженность по договору займа № ЗП-9-24.01.2018, от 24.01.2018 года, в размере 58610 рублей 63 копеек, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 7989 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000 рублей. 

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа № ЗП-33-18.03.2016, заключённым 18.03.2016 года между СКПК «Старополтавский» и ФИО1 (л.д.12-13); договором займа № ЗП-9-24.01.2018, заключённым 24.01.2018 года между СКПК «Старополтавский» и ФИО1 (л.д.14-15); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 24 января 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 143 от 18 марта 2018 года, (л.д.16); заявлением истца ФИО1, от 13.05.2019 с просьбой о возвращении денежных средств по договору займа (л.д.17); расчётом задолженности (л.д.9).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, поэтому, ставить их под сомнение у суда нет оснований. 

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа, является математически правильными и оснований не согласиться с ними суд не находит. 

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено. 

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.8). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2377 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу ФИО1 долг в размере 108838 рублей 63 копеек, из них:

Задолженность по договору займа № ЗП-33-18.03.2016, от 18.03.2016 года, в размере 14000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 9413 рублей, неустойку в размере 18826 рублей;

Задолженность по договору займа № ЗП-9-24.01.2018, от 24.01.2018 года, в размере 58610 рублей 63 копеек, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 7989 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ответчика в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2377 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Власов Е.Н.