Дело № 2-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «МетЛайф» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителей, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни между ФИО3 и ООО ИКБ (ПАО) «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей.

По заявлению ФИО3 она была застрахована по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК Алико (АО СК Метлайф). Плата за подключение к программе страхования составила ### рублей, и была включена в сумму выданного кредита. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в результате постинфарктного кардиосклероза согласно справки о смерти ###.

В соответствии со ст.2 Договора страхования смерть ФИО3 является страховым случаем и влечет за собой возникновение у АО "СК МетЛайф" обязанности по выплате страхового возмещения. ФИО1 является наследником умершей первой очереди по закону.

После смерти истец обратился к ПАО «Совкомбанк», АО СК Метлайф по вопросу наступления страхового случая, с предоставлением подтверждающих документов.

Ответчик на обращение не отреагировал. В выплате страховой суммы в дальнейшем было отказано. Ответчик считает, что смерть ФИО3 не является страховым случаем.

С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать страховым случаем наступление смерти ФИО3; взыскать с АО «СК МетЛайф» по кредитному договору № ### сумму страхового возмещения ### руб., перечислив ее ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретателю, в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с АО «СК МетЛайф» в его пользу ### рублей, выплаченных в счет кредитных обязательств денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали.

Представители ответчика АО «СК МетЛайф» и третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

В письменных возражениях представитель АО «СК МетЛайф» просит иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с договором страхования ФИО3 дала согласие быть застрахованным лицом в компании, получила всю необходимую информацию, согласилась с условиями Договора. В связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти (кардиосклероз постинфарктный), застрахованное лицо наблюдалось с 2011 г., а договор страхования в отношении умершей вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК МетЛайф» не может признать событие, наступившее с застрахованным лицом, страховым случаем и выплатить страховое обеспечение.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы возражений, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ООО ИКБ (ПАО) «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ### на сумму 

<

...> рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

Составлен график с аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 5 896,02 рублей (л.д.16).

Выгодоприобретателем по кредитным обязательствам является ПАО «Совкомбанк».

По заявлению ФИО3 она была застрахована по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни. Плата за подключение к программе страхования составила ### рублей и была включена в сумму выданного кредита, что следует из выписки по счету (л.д.245).

ФИО3 была застрахована ЗАО Алико, впоследствии - АО «СК МетЛайф» в рамках договора ###/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потере работы (л.д.183).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потере работы ФИО3 предоставила свое согласие страховщику на обработку информации (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО3 умерла в результате кардиосклероза постинфарктного согласно справки о смерти ###.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является дочь ФИО1

Сведений о просроченной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» суду не представлено. Долг перед Банком ### руб. исходя из расчета по банковскому чеку (### ### рублей – ### рублей (платеж по сроку)),

Из дела усматривается, что обязательства исполнены на сумму ### (л.д.213)

Причина смерти ФИО3 согласно справки ###, наступила вследствие кардиосклероза постинфарктного (л.д.28).

Как установлено, ПАО «Совкомбанк» сообщил ответчику о наступлении страхового события и обратился к нему с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения письмом ### отказал со ссылкой на ст.3 п. 3.1 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потере работы ###/СОВКОМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ «события не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате:

3.4.1.1 умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу.

Данные доводы ответчик приводит и в своих возражениях по настоящему делу.

Между тем, суд полагает, что отказ в выплате страхового обеспечения по обращению выгодоприобретателя в досудебном порядке являлся незаконным.

Из справки о смерти ### следует, что смерть ФИО3 наступила вследствие кардиосклероза постинфарктного, в лечебном учреждении она наблюдалась с 2008 года, в том числе, с диагнозом кардиосклероз постинфарктный (2011 год) – л.д.32.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Положения п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.

Из системного толкования указанных норм права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

Факт смерти страхователя ФИО3 в период действия договора страхования материалами дела подтвержден, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены статьями 961, 963, 964 ГК РФ и договором страхования.

Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как сообщение страхователем недостоверных или заведомо ложных сведений об объекте страхования нормами ГК РФ либо иным законом не предусмотрено.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, названной правовой нормой предусмотрены иные последствия сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, нежели отказ в осуществлении страховой выплаты.

Между тем, из дела явствует что ФИО3 подписав заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев сообщила все перечисленные сведения:

- старше 20 и моложе 85 лет,

- не является инвали

<

...> 2 групп,

- не страдает психическим заболеванием и/или расстройством

- не является больным СПИДом или ВИЧ инфицированным.

Ответчиком не представлено доказательств обязанности ФИО3 сообщить о наличии у нее имеющейся с 2011 года болезни.

В свою очередь, сторона ответчика не представила суду доказательств того, что договор страхования признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 являющейся наследником умершей ФИО3 о признании страховым случаем наступление смерти ФИО3 и взыскании с АО «СК МетЛайф» сумму ### рублей страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретателя по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Также являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последним ежемесячных выплат в сумме ###

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ### рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 724,29 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать страховым случаем наступление смерти ФИО3 в период действия договора страхования ###/СОВКОМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф».

Взыскать с АО «СК МетЛайф» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения ### рублей, перечислив ее в ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретателю в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АО «СК МетЛайф» в пользу ФИО1 в счет уплаченных ей ежемесячных выплат - ### рублей

Взыскать с АО «СК МетЛайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 724,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 г.

Судья М.С.Игнатович