Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства, полис КАСКО серия № №. Согласно условиям Договора, на страхование было принято транспортное средство ТС г/н № 161р, принадлежащий на праве собственности заявителю. При этом, согласно условиям Договора страхования, Страховщик при наступлении страхового события обязан произвести выплату страхового возмещения, за поврежденное застрахованное вышеуказанное транспортное средство. При заключении Договора ФИО1 оплатила страховую премию в размере 90859,50 рублей.

В период действия Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя застрахованным автомобилем ТС г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, допустила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю ТС г/н № были причинены механические повреждения.

В связи с наступившим событием ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. Страховщик, рассмотрев заявление ФИО1 признал вышеуказанное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения в установленные сроки в полном объеме не произвел.

ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в полном объеме лишь после вступления решения Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в законную силу. 

Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 90859,5 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска полностью в связи с истечением специального срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 966 ГК РФ.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства, полис КАСКО серия № №. Согласно условиям Договора, на страхование было принято транспортное средство ТС г/н № 161р. При этом, согласно условиям Договора страхования, Страховщик при наступлении страхового события обязан произвести выплату страхового возмещения, за поврежденное застрахованное вышеуказанное транспортное средство. При заключении Договора ФИО1 оплатила страховую премию в размере 90859,50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя застрахованным автомобилем ТС г/н №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустила наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Мерседес-Бенц г/н № были причинены механические повреждения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. было взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 177683,62 рублей, с перечислением денежных средств на счет в АО КБ "Локо-Банк" для погашения задолженности ФИО1 по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97236,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф в размере 137 459,89 руб. рублей. Взыскана с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета госпошлина в размере 5489 рублей. Взысканы с ЗАО "МАКС" в пользу ООО «Проэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства в полном согласно платежного поручения №.

Согласно от. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1, ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с абз. 2, п. 2, ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 966 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.12.11 Правил страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, а при признании события страховым случаем - утвердить Акт о страховом случае и осуществить страховую выплату.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 30.11.2015г., когда истцу стало известно, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Таким образом, исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом в суд с пропуском двухлетнего срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору КАСКО - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья