Дело №2-6/2020

УИД 44RS0019-01-2019-000530-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 13 января 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Транснеруд» о взыскании аванса и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Транснеруд» о взыскании аванса в размере 160000 рублей и неустойки в размере 320000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транснеруд» был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить рабочую документацию для здания хозяйственно-бытового назначения по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ должен был составить 60 рабочих дней. Днем начала работ считается день, следующий за днем получения платежа в соответствии с п.2.2 договора.

В силу п.2.2 договора заказчик обязался оплатить авансовый платеж 160000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение аванса ответчиком.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на настоящий момент работы не выполнены.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата авансового платежа и неустойки. Данная претензия была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Транснеруд» сумму неотработанного аванса в размере 160000 рублей и неустойку в размере 160000 рублей, а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Ответчик неоднократно извещался о дате, месте и времени судебного заседания. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки, и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания. 

При данных обстоятельствах суд, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансНеруд» и ФИО2 был заключен договор № согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению рабочей документации разделов АР (архитектурные решения), АС0 (архитектурно-строительные решения ниже отметки нуля), АС (архитектурно-строительные решения выше отметки нуля), ЭОМ (система электроснабжения), ВК (внутренняя система водоснабжения и канализации) и ОВ (внутренняя система отопления и вентиляция) для здания хозяйственно-бытового назначения по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ по договору 60 рабочих дней (в соответствии с пунктом 1.5 приложения №). Днем начала работ считается день, следующий за днем получения платежа в соответствии с пунктом 2.2 договора и всей исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 1.11 приложения №.

Из пунктов 2.1.- 2.3. договора следует, что стоимость работ по договору составляет 320000 рублей. Заказчик обязуется оплатить авансовый платеж в размере 160000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Заказчик обязуется оплатить окончательный расчет в размере 160000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения срока выполнения работ, установленного пунктом 1.3 настоящего договора, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уплатил 160000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора.

Доказательств исполнения обязательства по договору стороной ответчика не представлено.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с данной статьей размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, пункт 4.2 вышеуказанного договора суд считает недействительным.

Суд согласен с расчетом неустойки, поскольку данный расчет произведен в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет по существу не оспорен, доводов относительно несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования ФИО2, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 320000 рублей (160000 рублей - размер аванса по договору + 160000 рублей - неустойка по договору). 

Размер штрафа, исходя из присужденной истцу суммы, составит 160000 рублей и подлежит взысканию в пользу ФИО2. 

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Чухломского муниципального района государственная пошлина за рассмотрение дела в суде по требованиям имущественного характера.

Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска в сумме 320000 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транснеруд» в пользу ФИО2 480000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей сумма неотработанного аванса, 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей неустойка по договору, 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Транснеруд» в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 6400 (Шесть тысяч четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в Чухломской районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года