Дело №1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Шевченко И.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Н.В., Решетняк В.К., Бурко В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Захаровской С.С. (ордер №

при секретаре Поставельской А.С., Новиковой М.Н., Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с 24 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 г., в период с 06:30 час. по 13:00 час., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего в ходе ссоры личного неприязненного отношения к ранее ему знакомой ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти последней и желая этого, нанес не менее одного удара открытой ладонью руки в область лица, затем повалил ФИО10 на диван и стал душить её, сдавливая правой рукой органы её шеи, тем самым, препятствуя доступу воздуха в органы дыхания. Убедившись, что ФИО10 теряет сознание и не сможет оказать ему сопротивление, ФИО1, действуя умышленно, с целью доведения до конца своего умысла на причинение ФИО10 смерти, нанес не менее одного удара приисканным на месте преступления ножом в область расположения жизненно важных органов - переднюю поверхность шеи в верхней ее части, причинив ФИО10 одно повреждение: горизонтальную глубокую резанную рану передней поверхности шеи в верхней части с пересечением мышц и связок гортани и (надгортанника, с полным косопоперечным линейным пересечением) надгортанника, с повреждением верхнего края левой пластинки щитовидного, хряща, полным поперечным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща у его основания, наружной яремной вены, лицевой вены, язычной и щитовидной; артерий, боковых стенок глотки, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в области у раны, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, ФИО10 скончалась на месте преступления от острого малокровия, развившегося в результате причиненной ей глубокой резанной раны на передней поверхности шеи в верхней части её с повреждением верхнего края левой пластинки щитовидного хряща, надгортанника, с пересечением мышц и связок гортани и надгортанника, наружной яремной вены, лицевой вены, язычной и щитовидной артерий и боковых стенок глотки с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раны, сопровождавшаяся аспирацией крови в трахею и главные бронхи, далее в легкие (попадание крови в легкие с вдыхаемым воздухом), нарушением дыхания с развитием дыхательной недостаточности, которая усугубила течение геморрагического шока и способствовала наступлению смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, пояснив суду, что с 2016 г. сожительствовал с ФИО10, но в указанный период они и ссорились, и мирились. В январе 2016 г. она родила ребенка, утверждая, что он является отцом. По данному поводу у него были большие сомнения и ФИО10 оставила ребенка в больнице (судьба ребенка ему неизвестна). ФИО10 была 

<

данные изъяты> при этом злоупотребляла спиртными напитками. 

<

данные изъяты> но, несмотря на это, они продолжали сожительствовать. С конца ноября 2018 г. ФИО10 от него вроде бы ушла к соседу Свидетель №4, но периодически возвращалась к нему, а потом снова уходила к соседу. В августе 2019 г. он уехал на работу в 

<

адрес> и когда 17 октября 2019 г. вернулся обратно, то ФИО10 к нему пришла и под предлогом отдать кошку, осталась с ним. Вечером 23 октября 2019 г. они решили посидеть, отдохнуть. Он купил себе пиво, а ФИО10 - вино. Также договорились, что по завершению вечера ФИО10 ляжет спать, но этого не произошло. ФИО10 стала оскорблять его, вспоминая старые конфликты. Ему пришлось еще купить спиртного – самогон, но последняя не успокоилась. Тогда он, находясь на кухне, предложил ей пройтись до магазина 

<

адрес> и купить для неё еще спиртного. Пошел в комнату одеваться, а полураздетая ФИО10 зашла за ним следом с ножом в руках и попыталась ударить его ножом в грудь, но у нее не получилось, так как он увернулся и выхватил нож, который положил на комод. Он просил ФИО10 успокоиться, но последняя продолжила его оскорблять, задевая его словами, что с соседом ей было лучше, а ребенок действительно ни его, и второй раз была беременна тоже не от него. При этом ФИО10 размахивала руками, желая ударить его по телу и лицу. Он не выдержал и, преодолев незначительное сопротивление со стороны ФИО10 (худенькая, в состоянии алкогольного опьянения), завалил последнюю на разложенный диван, нанес пощечину по левой щеке и правой рукой, взяв за шею ФИО10, стал душить, при этом левой рукой прижимал её плечо. Она ему уже никакого сопротивления не оказывала. Когда ФИО10 стала терять сознание, он ударил ее ножом, который взял с комода (до комода он легко мог дотянуться) в шею сбоку, повредив горло, а когда вытаскивал нож, надавливая острой стороной клинка вверх, то еще больше повредил горло и шею, прорезая кожу. После этого отнес нож на кухню, где помыл руки и нож. Затем оделся и направился в магазин 

<

адрес> где купил коньяк и пиво. На обратном пути зашел к другу ФИО29, которому все рассказал. Вернувшись домой, продолжил распивать коньяк. Потом помнит только, что проснулся рядом с трупом, на кухне пожар. Было очень жарко, он выдавил окно и выпрыгнул со второго этажа, очнулся в реанимации.

Вина подсудимого доказана не только его признательными показаниями, но также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что ФИО10 её родная племянница, с которой они поддерживали родственные отношения посредством телефонных звонков. Ей было известно, что племянница сожительствует с подсудимым. ФИО10 в состоянии опьянения была веселой, ей все время хотелось веселиться. О смерти ФИО10 узнала 24 октября 2019 г. от её (ФИО10) бывшего супруга.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (врач ГБУЗ 

<

адрес> оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что в 14:00 час. 24 октября 2019 г. в больницу поступил ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты> ФИО1 им оказана медицинская помощь, после чего последний поступил в реанимационное отделение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (подруга ФИО10) в судебном заседании следует, что ФИО10 была спокойной, доброжелательной, но злоупотребляла спиртными напитками и даже больше чем подсудимый (инициатором распития спиртных напитков была ФИО10), который в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. До произошедшего ФИО10 проживала с Свидетель №4, причиной ухода от ФИО1 явилось избиение на почве ревности. В середине октября 2019 г. ФИО10 вернулась к подсудимому. Но 23 октября 2019 г. ей вечером позвонила ФИО10 и сказала, что уезжает в 

<

адрес> (где у последней имеется квартира), но причину не пояснила. Также сообщила, что собирается переехать 

<

адрес> к тёте. За время совместного проживания ФИО1 неоднократно избивал ФИО10, выставлял последнюю на улицу раздетой. 24 октября 2019 г. около 06:30 час. ей позвонила ФИО10 и сказала, что собирается к ней в гости, но встреча не состоялась, т.к. она уехала в 

<

адрес>. Голос у ФИО10 был спокойный, о каких-либо конфликтах она ей не говорила. Когда она возвращалась домой, то ей позвонил Свидетель №4 и сообщил, что в квартире ФИО1 произошел пожар и внутри обнаружено тело девушки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что развелся с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от совместной жизни имеется дочь, которая проживает с ним. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании явствует, что он проживает в одном доме и в одном подъезде с подсудимым, который сожительствовал с ФИО10 примерно с 2017 г. За время совместного проживания ФИО1 неоднократно избивал ФИО10, которая обращалась к нему за помощью - прибегала домой, а иногда сообщала посредством условных знаков (стучала по полу). ФИО1 трезвый нормальный, но когда выпьет у него «крышу сносит». ФИО1 сильно ревновал ФИО10 ко всем. В ноябре 2018 г. ФИО10 в очередной раз, избитая, пришла к нему и попросила остаться. Он согласился и они стали сожительствовать. 18 октября 2019 г. ФИО10, узнав, что подсудимый вернулся из 

<

адрес>, пошла к нему отдать кошку, но обратно уже не вернулась, пожелав остаться с ФИО1 24 октября 2019 г. от кого-то из соседей узнал, что в квартире ФИО1 пожар и совершено убийство. Он сразу же позвонил Свидетель №2 и попросил (сам находился на работе) сходить и посмотреть, что там произошло. Когда он приехал, то сотрудники полиции сообщили об убийстве ФИО10 (перерезано горло).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (фельдшер отделения скорой помощи) в судебном заседании следует, что 24 октября 2019 г. около 13:00 час. прибыли по вызову в 

<

адрес>, где увидели лежащего на земле (со стороны стадиона) без сознания мужчину. Из окна квартиры на 2-м этаже «валил» черный, густой дым, разбитые стекла. Вместе с водителем Свидетель №8 оттащили указанного мужчину от стены на безопасное расстояние, где он сначала наложил мужчине жгут 

<

данные изъяты> а затем его госпитализировали. В это время приехали сотрудники пожарной службы и начали тушить пожар. Он слышал, как кто-то из окна одной из квартир дома, кричал пожарным, просил о помощи. Данные показания подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №8 (водитель скорой помощи).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (санитарка анестезиологии и реанимации), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что 24 октября 2019 г. примерно в 14:30 час. после операции ФИО1 переведен в реанимационное отделение ГБУЗ 

<

адрес> В этот же день около 16:40 час. в её присутствии сотрудники полиции из 

<

адрес> разговаривали с ФИО1, который рассказал, что в ночь с 23 на 24 октября 2019 г. в своей квартире в ходе распития спиртного ударил ФИО10 ножом в шею и убил ее из-за того, что та хотела уйти от него, в смысле расстаться. Также ФИО1 пояснял, что выпил спиртного и лег спать, как произошел пожар, он точно вспомнить не смог. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (медсестра реанимационного отделения ГБУЗ 

<

адрес> оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания с согласия сторон, явствует, что Свидетель №7 рассказала ей о разговоре между сотрудниками полиции и ФИО1, который признался, что в ходе распития спиртного ударил ножом девушке в шею и убил ее из-за того, что она хотела уйти от него.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что он проживает напротив квартиры подсудимого. 24 октября 2019 г. примерно в 12:45 час. пришел домой. В подъезде услышал громкую музыку, доносящуюся из квартиры ФИО1 Когда находился в квартире, услышал взрыв и сильный удар по своей входной двери. Через дверной глазок увидел, что из соседней квартиры вырывается пламя огня. Он попытался открыть входную дверь своей квартиры, но у него не получалась, так как входная дверь 

<

адрес> заблокировала его входную дверь. Он стал звать на помощь и видел, что ФИО1 лежит на земле и ему оказывают медицинскую помощь. Пожарные стали тушить пожар в квартире подсудимого и приставили лестницу к окну его квартиры, по которой он и выбрался на улицу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что проживает в одном доме с подсудимым. 24 октября 2019 г. около 12:47 час. ему сообщили, что в их доме пожар. Он сразу направился в сторону дома, где увидел, что горит 

<

адрес>, расположенная на втором этаже. На земле со стороны стадиона лежал ФИО1, медработники оказывали ему помощь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (проживает вместе со свидетелем Свидетель №10) в судебном заседании следует, что 24 октября 2019 г. около 12:45 час. раздался хлопок из подъезда дома, а затем крики о помощи от соседа ФИО31 Когда она вышла на улицу, то увидела, что дымится крыша их дома, а из 

<

адрес>, где проживал подсудимый с сожительницей ФИО10, вырывается пламя. 

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 (пожарные) в судебном заседании следует, что 24 октября 2019 г. находились на суточном дежурстве. Около 12:50 час. по вызову о возгорании квартиры прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, валил дым. Сотрудники скорой помощи оказывали помощь мужчине, который выпал с окна 

<

адрес>. Мужчина из 

<

адрес> просил о помощи, сообщая о том, что входная дверь в его квартиру заблокирована. Его через окно при помощи лестницы эвакуировали. Стали тушить очаг пожара, потушив, попали в комнату, где на диване обнаружили труп женщины (ниже пояса одежды не было) с перерезанным горлом, лежала на спине. 

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании следует, что ему и племяннику ФИО1 принадлежит на праве собственности, по № доле каждому, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Материалами дела:

- рапортом старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО11 о сообщении оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» об обнаружении криминального трупа ФИО10 в 

<

адрес> (№

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» ФИО12 о сообщении 24 октября 2019 г. в 13:00 час. от диспетчера ПСЧ-16 

<

адрес> о том, что 24 октября 2019 г. в дневное время произошло возгорание 

<

адрес>, при вскрытии входной двери в квартире обнаружен криминальный труп женщины № 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2019 г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО10 (на верхней части шеи обнаружена рана горизонтально расположенная, края раны ровные, концы острые), а также участок местности возле указанного дома (под окном комнаты, в которой обнаружен труп ФИО10). С места происшествия изъято: полотенце, наволочка, трусы (ФИО10), два осколка стекла №);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) обвиняемого ФИО1 от 22 января 2020 г., согласно которому последний на кухне указал на нож (изъят в ходе осмотра от 22 января 2020 г.), который находился в раковине и который он вытащил из шеи ФИО10 и принес в указанное место, где его сначала под струей воды вымыл №

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 г., согласно которому повторно осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъят нож, который находился в раковине на кухне (№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови №

- протоколом выемки от 28 октября 2019 г., согласно которому в 

<

адрес> изъят образец сухой крови трупа ФИО10 и ее одежда: футболка и джемпер (№

- протоколом осмотра полотенца, наволочки, трусов (ФИО10), двух осколков стекла, ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 января 2020 г., джемпера и футболки (ФИО10), образца сухой крови трупа ФИО10, образец сухой крови обвиняемого ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 октября 2019 г., согласно которому: 

1. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 1-1,5 суток до момента исследования трупа (25 октября 2019 г.).

2. Причиной смерти ФИО10 явилось острое малокровие, развившееся в результате полученной ею глубокой резаной раны на передней поверхности шеи в верхней части её с повреждением верхнего края левой пластинки щитовидного хряща, надгортанника, с пересечением мышц и связок гортани и надгортанника, наружной яремной вены, лицевой вены, язычной и щитовидной артерий и боковых стенок глотки с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раны. Между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, это резаная рана сопровождалась аспирацией крови в трахею и главные бронхи, далее в легкие (попадание крови в легкие с вдыхаемым воздухом), нарушением дыхания с развитием дыхательной недостаточности, которая усугубила течение геморрагического шока и способствовала наступлению смерти пострадавшей.

3. При экспертизе трупа ФИО10 обнаружено одно повреждение: горизонтальная глубокая резаная рана передней поверхности шеи в верхней части с пересечением мышц и связок гортани и надгортанника, с полным косопоперечным линейным пересечением надгортанника, с повреждением верхнего края левой пластинки щитовидного хряща, полным поперечным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща у его основания, наружной яремной вены, лицевой вены, язычной и щитовидной артерий, боковых стенок глотки, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в области раны.

Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Локализация и расположение вышеуказанного повреждения не исключает возможность его образования в результате как минимум одного травматического воздействия каким-либо острым предметом, обладающим выраженными свойствами режущего с относительно острым, ровным режущим краем. При этом в момент образования глубокой раны на передней поверхности в верхней части шеи пострадавшей с признаками резаной, вероятнее всего, произошло конструкционное (на отдалении) механическое повреждение левого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания. Плоскость раны проходит горизонтального спереди назад, несколько сверху вниз.

4. Морфологические особенности данного телесного повреждения (внешний вид, а также результат микроскопического исследования поврежденных мягких тканей, при котором не выявлено клеточной реакции в кровоизлияниях), позволяют сделать вывод, что глубокая резаная рана передней поверхности шеи в верхней части образовалась одномоментно, незадолго до момента наступления смерти. В стенках раны имелись признаки прижизненного происхождения.

Горизонтальная глубокая резаная рана передней поверхности шеи в верхней части с пересечением мышц и связок гортани и надгортанника, с полным косопоперечным линейным пересечением надгортанника, с повреждением верхнего края левой пластинки щитовидного хряща, полным поперечным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща у его основания, с полным пересечением наружной яремной вены, лицевой вены, язычной и щитовидной артерий и боковых стенок глотки, осложнившаяся острой массивной кровопотерей, а также учитывая данные гистологического исследования, при котором установлено, что в мягких тканях шеи по ходу резаной раны имеются инфильтрирующие кровоизлияния без клеточной реакции по периферии, дают основание заключить, что после причинения резаной раны на передней поверхности шеи в верхней части её пострадавшая ФИО10 жила непродолжительное время, исчисляемое минутами.

5. Не исключено, что глубокая резаная рана на передней поверхности шеи в верхней части её могло быть причинено в результате одного воздействия каким-либо режущим орудием, вполне возможно, ножом.

6. Учитывая данные наружного осмотра при экспертизе трупа ФИО10, а именно — расположение раны в верхней части шеи на передней поверхности, горизонтальные подсохшие потёки крови влево и вправо к задней поверхности шеи, можно предположить, что пострадавшая в момент получения повреждений могла находиться в положении лежа на спине.

7. Каких-либо микровключений, кроме частиц копоти в области исследованных повреждений, не обнаружены.

8. Исключено, что данное телесное повреждение могло образоваться при падении с высоты собственного роста.

9. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО10 найдено: в крови - 3,3 промилле этилового спирта, в моче - 3,8 промилле этилового спирта, что обычно у живых лиц квалифицируется как тяжелое алкогольное отравление №

- заключением биологической судебной экспертизы № от 21 ноября 2019 г., согласно которому кровь ФИО10 относится к группе В?. Кровь ФИО1 относится к группе О??.

На двух осколках стекла, наволочке, трусах и полотенце, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были выявлены антигены В и Н, а в части пятен агглютинин альфа.

В случае происхождение крови от одного человека, ее групповая принадлежность - В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения крови от ФИО10, а от ФИО1 исключает.

В случае присутствия крови более, чем от одного человека, не исключается возможность наличия примеси крови от человека с О?? группой крови, для которой свойственен антиген Н, т.е. от ФИО1 №

- заключением биологической судебной экспертизы № от 21 ноября 2019 г., согласно которому на футболке и джемпере ФИО10 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были выявлены антигены В и Н, а в части пятен агглютинин альфа.

В случае происхождение крови от одного человека, ее групповая принадлежность - В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения крови от ФИО10, а от ФИО1 исключает.

В случае присутствия крови более, чем от одного человека, не исключается возможность наличия примеси крови от человека с О?? группой крови, для которой свойственен антиген Н, т.е. от ФИО1 (№

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 февраля 2020 г., согласно которой у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина ниже левой ключицы, ссадина на ладонной поверхности в верхней трети левого предплечья, термический ожог пламенем на ладонной поверхности левой кисти 3А степени площадью 0,3 % поверхности тела, резаная рана левого бедра с повреждением мышцы, фасции и поверхностной бедренной вены, ушибленная рана в области правого надколенника.

Ссадины могли образоваться в результате воздействий каких-либо предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Резаная рана левого бедра могла образоваться в результате воздействия какого-либо предмета, обладающего режущими свойствами. Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Ушибленная рана правого надколенника могла образоваться в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета или в результате удара о таковой. Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Термический ожог пламенем на ладонной поверхности левой кисти 3А степени площадью 0,3 % поверхности тела влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, могли образоваться за 5-6 суток до момента осмотра – 29 февраля 2020 г. (№

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 25 февраля 2020 г., согласно которому нож (длинной 295 мм) с рукояткой темного цвета является ножом хозяйственного назначения, изготовленный заводским способом №

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не трудоустроен, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется. Престарелую бабушку, у которой имеются две взрослые дочери, суд к лицам, находящимся на иждивении подсудимого, не относит, учитывая, что она находится на обслуживании социальной службы, а также приобретение подсудимым, который постоянного заработка не имеет, необходимых товаров для последней за счет её же пенсии по инвалидности. Материалы дела в совокупности с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы являются основанием для вывода о вменяемости ФИО1, который в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии (фрустрация, стресс), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков аффективного взрыва (субъективной неожиданности и внезапности психотравмирующего воздействия; частичного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции своих действий), а также обязательных признаков третьей фазы пост аффективной астении. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности № 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; ранее не судим; противоправность (в качестве которого суд связывает то, что ФИО10 взяла нож и пыталась им ударить в грудь ФИО1 На данные обстоятельства ссылается ФИО1, в судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты) и аморальность поведения ФИО10, явившегося поводом для преступления; добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также изложенное, в том числе личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, причину возникших неприязненных отношений, связанную с противоправным и аморальным поведением ФИО10 (данное поведение судом расценено, как обстоятельства, смягчающие наказание), которая провоцировала ФИО1 к ревности, сравнивая его с другим мужчиной, ставя под сомнение происхождение родившегося и не родившегося ребенка (данные факты, указанные ФИО1, в судебном заседании не опровергнуты. Более того, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 явствовало, что ФИО10, склонная к непостоянству в выборе мужчин, знала о ревнивом характере подсудимого), суд приходит к выводу, что, несмотря также на наличие и остальных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, ФИО1 должно быть назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ (наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) наказание в виде реального лишения свободы, так как только в этом случае будут достигнуты цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1, связанный с возмещением затрат на похороны ФИО10 и не требующий подтверждения родственных отношений, с учетом их частичного возмещения в размере 40000 руб., и согласия со стороны ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 21900 руб.

Вместе с тем, учитывая неявку гражданского истца (исковое заявление не отражает ходатайства о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие), отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения между Потерпевший №1 и ФИО10, частичное согласие ФИО1 с заявленными исковыми требованиями относительно компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд оставляет гражданский иск в этой части без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 с 26 октября 2019 г. под стражей по данному уголовному делу по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21900 руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко