Судья Иванова И.Н. Дело № 33-953/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующегоРомановой В.В.,

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Билибиной А.М.,

с участием прокурора Земскова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года по иску ФИО1 к ликвидационной комиссии УФМС России по Калужской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии УФМС России по Калужской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и, уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ МВД России № от 29 августа 2016 года и приказ УФМС России по Калужской области № от 12 сентября 2016 года в части его увольнения, восстановить его на службе в МВД Российской Федерации как прикомандированного к УФМС России по Калужской области с оставлением в распоряжении УФМС России по Калужской области, взыскать с УФМС России по Калужской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 13 сентября 2016 года по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 1998 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД России от 27 декабря 2012 года был прикомандирован к УФМС России по Калужской области. Приказом УФМС России по Калужской области от 9 января 2013 года истец назначен на должность начальника отделения УФМС России по Калужской области в 

<

данные изъяты> районе. В связи с упразднением УФМС России по Калужской области приказом МВД РФ от 29 августа 2016 года № и приказом УФМС по Калужской области № от 12 сентября 2016 года истец был уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 12 сентября 2016 года. Истец считает, что в УФМС России по Калужской области проводились организационно-штатные мероприятия, в связи с чем, он подлежал зачислению в распоряжение УМВД России по Калужской области, которое было обязано предложить истцу равноценную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, либо направить истца на переобучение. Только в случае несогласия истца ни с одним из предложенных вариантов, либо отсутствием вакантной должности, которую истец мог занять в соответствии со своим образованием, квалификацией и состоянием здоровья, истец подлежал увольнению из органов внутренних дел по указанному основанию. 

ФИО1 и его представитель адвокат Балобина С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель УФМС России по Калужской области ФИО2 и представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления министерства внутренних дел России по Калужской области ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ликвидационной комиссии УФМС России по Калужской области, Управлению министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления министерства внутренних дел России по Калужской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 29 августа 1998 года.

Приказом МВД России от 27 декабря 2012 года № истец был прикомандирован к ФМС России с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации. 

Приказом УФМС России по Калужской области от 9 января 2013 года № истец назначен на должность начальника отделения УФМС России по Калужской области в 

<

данные изъяты> районе, 7 февраля 2013 года, с ним заключен контракт № о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УФМС России по Калужской области от 17 августа 2015 года № на истца возложено исполнение обязанностей по должности начальника УФМС России по Калужской области в городе 

<

данные изъяты>.

Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» №156 от 5 апреля 2016 года упразднена Федеральная миграционная служба.

Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Указом также постановлено передать Министерству внутренних дел Российской Федерации штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

7 апреля 2016 года истец был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом МВД России от 29 августа 2016 года № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Приказом УФМС России по Калужской области от 12 сентября 2016 года № истец уволен со службы по указанному основанию 12 сентября 2016 года.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. 

Согласно части 3 статьи 36 вышеназванного Закона при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: 1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; 2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Согласно Приказу ФМС России от 15 апреля 2013 N 199 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 года N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установленный приказом МВД порядок применяется в отношении сотрудников, прикомандированных к ФМС России, при представлении сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. В отношении сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится руководителем ФМС России, расторжение контракта производится руководителем ФМС России.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку основания для увольнения истца по пункту 11 части 2 стати 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у ответчика имелись.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как Указом Президента Российской Федерации №156 от 5 апреля 2016 года Федеральная миграционная служба упразднена, занимаемая истцом должность сокращена, нарушений порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел, влекущих восстановление на службе, при увольнении истца не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи