Дело № 2- 2626/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов на товары, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 27 июля 2018 года между ним и ответчиком через 

<

данные изъяты> заключено соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары. В соответствии с условиями данного соглашения, продавец передал в собственность покупателя подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 20 000 

<

данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить сертификат на условиях соглашения. Согласно п. 1.4 соглашения, покупатель обязан уплатить продавцу согласованную сторонами цену сертификата в сумме эквивалентной 27 920 долларов США в течение 365 дней со дня передачи ему сертификата. Данное соглашение было оформлено в электронной форме и подписаны аналогом собственноручной подписи. Ответчиком была произведена частичная оплата долга по соглашению от 27 июля 2018 года. Однако, вся сумма долга по соглашению в общем размере 26 339,38 долларов США до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов на товары от 27 июля 2018 года в размере 26 339,38 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся собственником подарочных сертификатов на товары, 27 июля 2018 года между ним и ФИО2 (покупателем) через 

<

данные изъяты> было заключено соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары, в соответствии с условиями данного соглашения, продавец передал в собственность покупателя подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом по 20 000 

<

данные изъяты> а покупатель обязался принять сертификат и уплатить за них установленную п. 1.4 настоящих соглашений цену в размере по 27 920 долларов США в течение 365 дней со дня передачи ему сертификата. 

Данное соглашения было оформлено в электронной форме и подписано аналогом собственноручной подписи (л.д.11-14).

Как указал в исковом заявлении истец, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по соглашению в общем размере 26 339,38 долларов США.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований.

Представленный истцом договор, на котором он основывает свои исковые требования к ответчику, является соглашением купли-продажи подарочных сертификатов на товары.

Система учета трансфера имущественных прав требований цифровыми сертификатами 

<

данные изъяты>" является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Система учета трансфера имущественных прав "

<

данные изъяты>" осуществляет регистрацию (учет) производимых транзакций между пользователями данной системы и обеспечивает проведение расчетов в реальном времени посредством учетных единиц - титульных знаков WebMoney.

Предметом заключенных между сторонами договоров является виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак 

<

данные изъяты> в цифровом виде, т.е. единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы "

<

данные изъяты>".

Таким образом, исходя из условий соглашения купли-продажи сертификатов, а также исходя из самого понятия титульный знак (сертификат), следует, что титульный знак (сертификат) фактически представляет собой электронные деньги, которые используются в сети "Интернет" для оплаты товаров и услуг.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (3).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (4).

Согласно пп. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Статьями 4 – 10 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" регламентированы порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара (определенного наименования и количества) в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены.

Таким образом, титульные знаки, которые являются подарочными сертификатами, фактически представляют собой электронные деньги (виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак 

<

данные изъяты>), а потому не могут являться предметом договора купли-продажи.

Кроме того, между участниками сделки не были соблюдены императивные требования Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в связи с чем, заключенное между истцом и ответчиком соглашение купли-продажи сертификатов не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах, права на виртуальные единицы исчисления имущественных прав не подлежат защите в рамках гражданско-правовых отношений, вследствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, титульные знаки - это виртуальная валюта, признаваемая в рамках определенного локального сообщества в качестве платежного инструмента, но не имеющая силы законного средства платежа в Российской Федерации, в отличие от электронных денег. 

Система WebMoney Transfer обеспечивает целостный учет и фиксацию определенной виртуальной валюты (титульных знаков), обращающейся в качестве расчетной единицы между зарегистрированными в указанной системе участниками. Пользователи данной системы могут совершать между собой сделки и осуществлять по ним расчеты, принимать оплату, проводить платежи и выводить деньги на карту и в обычные электронные кошельки, однако, за рамками данной системы по своим требованиям друг к другу они никакой правовой защиты получить не могут. Титульный знак представляет собой определенную условную единицу исчисления количества имущественных прав, равнозначных объему денежных средств, которые владелец титульных знаков затратил на их приобретение. 

Виртуальная валюта не признается в системе действующего правового регулирования Российской Федерации в качестве законного средства платежа. Поэтому все операции между собой участники указанной электронной системы осуществляют на свой страх и риск. Виртуальная валюта не существует в реальном мире в осязаемой форме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашениям купли-продажи подарочных сертификатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов на товары от 27 июля 2018 года – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 03 ноября 2020 г.