№ 5-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» февраля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в ходе отработки административного участка по адресу 

<

адрес>, был выявлен факта нарушения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени гражданин ФИО1 не убыл с территории РФ, тем самым нарушил ст.25.10 ФЗ 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ в 

<

адрес>, со своей матерью, которая нуждается в постоянном уходе, так как почти не ходит из-за больных ног. Пояснил, что боялся обратится в миграционную службу, так как боится выдворения. На 

<

адрес> у него никого не осталось, дочь уехала в Польшу, мама и сестра живут в России и являются гражданами РФ. Он опасается за свою свободу и жизнь, в случае выдворения в Республику Украина, поскольку он является офицером запаса и его там угрожали в распрапве.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что раннее ФИО1 к административной, уголовной ответственности не привлекался. Был единичный случай ссоры с соседом, но в последствии они помирились, жалоб на его поведение в быту не поступало

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также материалами дела об административном правонарушении (л.д.2-10). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. С содержанием протокола ФИО1 согласился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В настоящее время ФИО1 проживает у своей матери, которая является гражданкой РФ, П.Л.В., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по Зимовниковскому району) в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечен судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты: УИН №, р/с №, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: (УФК по РО ОМВД РФ по Зимовниковскому району) ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКТМО №, КБК № наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья 

Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова