РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ФИО1 и ФИО6 в отношении 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, истцу принадлежит 1/2 доли. Истец считает, что имеет преимущество права покупки. Просит признать совершенную сделку по продажи 1/2 доли в квартире недействительной, так как ответчик не известил его о продаже. На основании изложенного истец просит признать сделку (договор купли - продажи доли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 в отношении 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №), недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата в исходное состояние, отменить государственную регистрацию прав ФИО6 на недвижимость в ЕГРН, вернуть истцу права и обязанности покупателя. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истца о продажи 1/2 доли квартиры оповещал, уведомление направлял, долги за коммунальные платежи оплатил в полном объеме при продажи доли. Извещение о продаже доли в квартире направляла риэлтор ФИО3, неоднократно разговаривала с ним по телефону.

Третье лицо П. в судебном заседании исковые требования не поддержал, суду пояснил, что в настоящее время является собственником ? доли спорной квартире. Объявление о продаже доли нашел на сайте «Волга-инфо». Долю в квартире купил за 600 000 рублей. в настоящее время ? доли в спорной квартире продает за 640 000 рублей. истцу предлагает купить долю за 500 000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в праве общей собственности.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО1 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37 по 1/2 доли у каждого, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известил ФИО5 о намерении продажи своей 1/2 доли за 600 000 руб., что подтверждается почтовым уведомлением, описью вложений и заявлением (л.д. 80, 83- 89).

При этом почтовое извещение, направленное истцу возвращено ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что адресат извещался о данной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, 26.04.2018г (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО6 за 600 000 рублей (л.д. 93-95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик исполнил возложенную на него законодательством обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием продажной цены в размере 600 000 руб.

Поскольку законодатель не возлагает на сособственника каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, то обстоятельство, что истец не получил уведомления о продаже доли не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так как уведомление ФИО1 о намерении продать принадлежащую долю, направленное по адресу регистрации истца, было возвращено по истечению срока хранения, то следует признать, что сообщение ФИО1 считается доставленным. Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что на его имя приходило заказное письмо с уведомлением, он понимал о чем суть заказного письма и намеренно не получил его. При этом, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, именно истец должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его проживанию, что выполнено не было.

Таким образом, исходя из разъяснений вышеупомянутого Пленума Верховного суда РФ сообщение, доставленное по адресу регистрации и места проживания истца, считается полученным, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство об уведомление истца, о продаже 1/2 доли в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна

Судья