Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22 - 5220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвокатов Исаева А.В., Стаевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района города Перми Боголюбова В.В. на постановление Индустриального районного суда города Перми от 1 июля 2021 года, которым

уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Исаева А.В., Стаевского К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района города Перми Боголюбов В.В. просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку полагает, что обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно – процессуального закона. Отмечает, что государственным обвинителем было представлено суду заявление об изменении обвинения Д. в части уточнения даты совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает и не нарушает прав обвиняемого Д. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела у суда не имеется. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. 

Основанием для возвращения дела прокурору, как следует из постановления суда, послужило то обстоятельство, что в формулировке обвинения в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Д., неправильно указана дата совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. 

Выводы суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, в постановлении надлежащим образом мотивированы, подтверждаются исследованными материалами дела.

Установленное судом нарушение порядка составления обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого является существенным, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в связи с указанными нарушениями уголовно –процессуального закона суд лишен возможности принять какое –либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что установленные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку суд сам вправе устранить указанные противоречия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Представленное прокурором в суд заявление об изменении обвинения в данном случае не свидетельствует об устранении допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений. 

Нарушений положений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда города Перми от 1 июля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении С., Д. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района города Перми Боголюбова В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/