ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с указанным, уточнённым в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 197,46 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 2 013 941,29 руб., сумму по процентам и пеням - 296256,17 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 285 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 750,99 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщиками ФИО1 и ФИО2 банк ВТБ24 (ПАО), предоставил ипотечный кредит в сумме 2 200 000 руб. - с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ24 (ПАО). Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производят с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии с условиями закладной и кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ24» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ24») был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 200 000 руб., сроком на 182 месяцев, под 13,65% годовых, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 850 000 руб. (л.д. 12-18). 

Договор предусматривает ежемесячные аннуитетные платежи в погашение долга и процентов в размере 28 782,81 руб. (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) прав предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 кредитного договора обеспечением кредита является солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4.1. кредитного договора заемщик имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком условий возврата кредитных средств. 

В соответствии с п.п. 6.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на имущество, находящиеся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Банк ВТБ24 (ЗАО), изменивший организационную форму на ВТБ24 (ПАО). Данной закладной обеспечены обязательства ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В закладной указана стоимость квартиры в размере 2 758 000 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 310 197,46 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 2 013 941,29 руб., сумму по процентам и пеням - 296 256,17 руб.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчики не оспаривали обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 2310197,46 руб. является законным и обоснованным.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № ОС 17657в от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью». Оснований не доверять выводам указанного отчета, у суда нет, ответчиком оценка залогового имущества не оспорена. В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 285 000 руб. Суд принимает данную оценку квартиры ответчиков, в связи с чем, определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 828 000 руб. (2 285 000 руб. х 80%).

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 25 750,99 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 310 197 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в сумме 25 750 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 828 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк