Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г.

р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В., подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

3.04.2019 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 вновь

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский». ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте - при помощи алкометра, а также от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. Отказ зафиксирован в присутствии незаинтересованных лиц, которые участвовали при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Его водительское удостоверение в настоящее время находится в ОГИБДД МОМВД России «Знаменский».

ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 40 минут он решил съездить со своей женой - ФИО7 на автозаправочную станцию, чтобы заправить автомобиль. Он знал, что будет управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Кроме того, днем раньше он употребил много

спиртного и пил допоздна, и знал, что, не протрезвел до конца, но тем не менее решил ехать. Около 18 часов 15 минут он находился около 

<

адрес>, увидел, что впереди него стоит патрульный автомобиль ДПС, и остановился. Он не успел выйти из автомобиля, как два сотрудника ДПС подъехали к нему и сразу же обратили внимание на то, что он управляет транспортным средством с остатком алкоголя в организме. Сотрудники ДПС, в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на месте и в специализированном медицинском учреждении. Но он отказался, о чём указал в протоколе. Он признает, что совершил преступление, в чем искренне раскаивается (л.д. 20-23).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были исследованы доказательства, оценив которые по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО13 (ранее ФИО2), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 решил съездить на принадлежащем им автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, на автозаправочную станцию в р.

<

адрес>. В.В. в тот момент был с похмелья. Когда, примерно, в 18 часов 15 минут они ехали по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, В.В. резко остановился, так как впереди стоял автомобиль сотрудников ДПС. Они не успели выйти из автомобиля, как сотрудники ДПС подъехали к ним. Сотрудники обратили внимание на то, что от В.В. пахнет алкоголем. Его отстранили от управления транспортным средством, пригласили двух гражданских лиц и предложили мужу пройти освидетельствование на месте при помощи алкометра. В.В. отказался. Тогда ему предложили пройти освидетельствование в больнице, от чего он также отказался. Затем в отношении мужа составили протоколы (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что

<

адрес> он шел около 

<

адрес> и увидел экипаж сотрудников ДПС, которые остановились перед автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Там находились водитель данного автомобиля и женщина, которая высказывала недовольство тем, что их остановили. Сотрудники ДПС пригласили его и еще одну женщину, чтобы поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании данного водителя. Им разъяснили права и обязанности понятых. После чего в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкометра. ФИО1 отказался. Затем ему предложили пройти

освидетельствование в больнице на предмет употребления алкоголя и заполнили направление на медицинское освидетельствование. ФИО1 пояснил, что никуда не поедет и проходить

4

освидетельствование не будет, так как у него «покажет» наличие алкоголя. По его виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения. От ФИО1 пахло спиртным, и он вел себя несколько заторможено (л.д. 28-30).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также

протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ МОМВД России «Знаменский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что

ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ- 2109, государственный регистрационный знак Н 631 BE 68 с признаками алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования отказался; в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,. по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования; в протоколе ФИО1 собственноручно указал, что отказался ехать в больницу (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 11-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем,

находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 13-14).

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 во вмененном ему преступлении, со стороны защиты не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести; на момент совершения преступления - не судим; имеет семью, двоих малолетних детей и постоянное место жительства (справка - л.д. 34; копии свидетельств о рождении - л.д. 35, 36); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 33); на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 40,41).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного двух малолетних детей.

В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. В связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно с основным наказанием суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным. Исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ давали бы основание для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 г., суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, засчитав путем частичного сложения наказаний срок

наказания, отбытого по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 г.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении 

преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматьсядеятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два)года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложениянаказания с наказанием, назначенным приговором Знаменского районногосуда Тамбовской области от 3 апреля 2019 г., окончательно назначитьФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных 

работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению 

транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора - ФИО1 вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Ю. Нишукова