12-69/2024

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года город Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524240213099929 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524240213099929 от 13 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 с вышеуказанным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не согласен, в связи с чем обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не находился за рулем данного транспортного средства в это время и не является фактическим нарушителем, 14 января 2024 года уехал из города Минусинска на работу вахтовым методом и в период с 14 января 2024 года по 15 февраля 2024 года в городе Минусинске не находился. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 13 февраля 2024 года, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных суду материалов 02 февраля 2024 года в 08:53:25 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС – БЕНЦ GL 400 MATIC, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, повторно.

Ранее, постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республики Хакасия № 18810519230428012810 от 28 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. 

Согласно частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 предоставил суду доказательства своей невиновности, а именно авиа и железнодорожные билет о том, что 15 января 2024 года, что ФИО1 вылет из аэропорта Красноярска по маршруту Красноярск – Екатеринбург, 16 января 2024 года проследовал по маршруту Екатеринбург – Сургут. Так же представил справку с ООО «Нафтагаз – Бурение», подписанную и заверенную печать, о том, что ФИО1 работал в ООО «НГ – Бурение» расположенном в районе Крайнего Севера (Ямало –Ненецкий автономный округ) с 01 сентября 2022 года по 19 февраля 2024 года и в период с 14 января 2024 года по 15 февраля 2024 года находился на рабочей вахте в учетом дней в пути. 

Учитывая, что представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований им не доверять, не имеется, суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, а именно 02 февраля 2024 года в 08:53:25 указанное выше транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по данному делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524240213099929 от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Е.В. Шеверева