уголовное дело № 1-456/2019 КОПИЯ

№ 1-456/2019

63RS0045-01-2019-003859-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алфёрова М.А. 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Самары – Алексеева Ю.О., ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Чубукиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не имеющего образования, работающего неофициально разнорабочим на стройках, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО4, находясь в салоне троллейбуса 17 маршрута, следовавшего от остановки общественного транспорта «Кинотеатр Шинка» до остановки общественного транспорта «Ново-Вокзальная» увидел ранее незнакомую ему ФИО2, которая находилось в центре салона троллейбуса, в правой руке держала женскую сумку, не закрытую на замок-молнию. ФИО3, подойдя ближе к ФИО2, увидел, что во внутреннем кармане имеющейся у нее в руке сумки, находятся денежные средства. В указанный момент у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с целью их незаконного изъятия, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный день и время, находясь совместно с ФИО2 в салоне троллейбуса, двигающегося по проезжей части 

<

адрес>, оглядевшись вокруг, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, находившейся при ФИО2, принадлежащие последней денежные средства, в сумме 2000 руб. Однако преступные действия ФИО3 стали очевидны для окружающих, а именно, ФИО2 заметила, что ФИО3 похитил из ее сумки денежные средства и, воспользовавшись тем, что троллейбус осуществляет стоянку на остановке общественного транспорта «Н.Вокзальная», открыв двери, выбежал из салона троллейбуса, а ФИО2, в свою очередь, стала преследовать ФИО3, выкрикивая последнему требования остановиться и вернуть похищенные денежные средства. ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, от реализации преступного умысла не отказался, пытаясь с похищенным скрыться, однако ФИО2 догнала ФИО3 и схватила его за плечи, вновь требуя вернуть похищенное. ФИО3 по-прежнему, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, от реализации преступного умысла не отказался, вырвался от ФИО2 и скрылся с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, тем самым открыто завладев похищенным, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме 2000 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая отказалась, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО3 от уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства – сумку светло-коричневую цвета и две денежные купюры по 1000 руб. каждая, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в ее распоряжение по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – Алфёрова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-456/2019 (63RS0045-01-2019-003859-33) Промышленного районного суда г. Самары.