Дело|річ| №2-646/2017 

РЕШЕНИЕ

|розв"язання,вирішення,розв"язування|

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Белинчук Т.Г.,

при секретаре Балаганиной К.С.

рассмотрев|розгледівши| в открытом|відчиненому| судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юкор» к ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юкор» обратилось в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании денежных средств переданных на временное хранение по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор хранения, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 на временное хранение денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Факт заключения договора хранения и получения ФИО3 денежных средств, переданных по договору хранения, подтверждается заявлением, подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ удостоверил частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 находился в браке с ФИО1

ФИО1 является единственным наследником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юкор» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 уступает, а ООО «Юкор» принимает в полном объеме на возмездной основе право требования к ФИО3 в отношении задолженности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о замене взыскателя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате переданных на хранение денежных средств было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по известным истцу адресам.

До момента подачи искового заявления в суд переданные ответчику на хранение денежные средства истцу возвращены не были, чем нарушаются права и законные интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца – ФИО7 и ФИО8 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д. 58).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебное извещение и копия искового заявления направлялись ответчику по адресу его регистрации ( л.д. 111) и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям при рассмотрении дела, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 39, 41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22 января 1993 года, участниками которой является Российская Федерация и Украина, форма сделки определяется по законодательству места ее совершения, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ. Стороны - физические лица на момент составления заявления (договора хранения) проживали на территории Украины. Местом жительства хранителя ФИО3 на момент заключения договора хранения являлся: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются исполнения договора хранения, на момент заключения договора местом жительства стороны, которая осуществляет исполнение договора является Республика Украина, а следовательно при разрешении спора применению подлежат нормы украинского законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор хранения, оформленный заявлением, согласно которого ФИО3 подтверждает, что получил от ФИО2 на временное хранение денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что на день подписания документа по курсу НБУ составляет эквивалент 

<

данные изъяты>, подпись ФИО3 заверена частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6 (л.д. 7-8).

Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-СР № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Статья 1218 ГК Украины предусматривает, что в состав наследства входят права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти. Этой нормой утверждается классический принцип универсального правопреемства в наследственном праве, заключающийся в том, что к правопреемнику (наследнику) переходят права и обязанности правопредшественника (наследодателя) в том объеме, в котором они принадлежали правопредшественнику.

Из ответа частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 выданы свидетельства на наследство на имущество мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 статьи 938 Гражданского Кодекса Украины, если срок хранения в договоре хранения не установлен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан сохранять вещь к предъявлению сразу после требования о ее возвращении.

Согласно п.1 статьи 944 Гражданского Кодекса Украины, хранитель не имеет права без согласия поклажедателя пользоваться вещью, переданной ему на хранение, а также передавать пользование другому лицу.

Согласно п.1 статьи 949 Гражданского Кодекса Украины хранитель обязан возвратить поклажедателю вещь, которая была передана на хранение, или соответствующее количество вещей такого самого рода и такого самого качества.

Согласно п.1 статьи 950 Гражданского Кодекса Украины за потерю (недостаток) или повреждение вещи, принятой на хранение, хранитель отвечает на общих основаниях.

Согласно п.1 статьи 953 Гражданского Кодекса Украины хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить вещь, даже если срок ее хранения не закончился.

Аналогичные нормы предусмотрены в ГК Российской Федерации, согласно которых.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять вещь от поклажедателя в предусмотренный срок.

Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Из ч. 2 ст. 889 ГК РФ следует, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания оптимальных решений» заключен договор возмездной уступки прав (цессии). Согласно п.1.1 договора предметом договора является задолженности по расписке ФИО3, удостоверяющая то, что должником получены на временное хранение от ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что в момент передачи составляло сумму эквивалентную 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юкор» в адрес ФИО3 (проживающего по адресу: 

<

адрес>) направлено уведомление о заключении возмездной уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направленное в адрес ФИО3 возвращено в адрес ООО «Юкор» с пометкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., переданных на временное хранение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направленное в адрес ФИО3 возвращено в адрес ООО «Юкор» с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сума определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Юкор» подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>., по курсу валюты гривны к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" на день фактического платежа. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ|розв"язав|:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юкор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юкор» переданные на временное хранение до договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по официальному курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юкор» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики 

Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Судья Белинчук Т.Г.