№ 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимов А.М.,

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием: заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, его представителя адвоката Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по жалобе старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 на постановление мирового судьи от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15 сентября 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 15.09.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения административного материала он неоднократно предпринимал попытки уведомления ФИО2 о явке для составления протокола. Неоднократно совершались выезды по месту жительства ФИО2 – безрезультатно, неоднократно осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер ФИО2, но телефон находился вне зоны действия сети. 

Считает, что для извещения ФИО2 были предприняты все необходимые и возможные меры, однако судом не были выявлены и учтены данные обстоятельства. 

В судебном заседании представитель старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Пояснил, что считает решение мирового судьи необоснованным, так как им неоднократно предпринимались попытки уведомить ФИО2 о рассмотрении административного материала. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о явке в ОМВД России по Новоорскому району для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 час. Считает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. 

ФИО2, адвокат Кулешова С.П. возражали против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Так же обращают внимание, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

<

адрес> обнаружено и изъято 2 сигнальных пистолета, а также в ходе обыска, проведенного у ФИО2 

<

адрес> обнаружен и изъят сигнальный пистолет, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, так как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушено его право на защиту, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же в связи с тем, что протокол был составлен в иное время, чем указано в извещении, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ. 

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Из материалов дела усматривается, что в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

<

адрес> обнаружено и изъято 2 сигнальных пистолета, а также в ходе обыска, проведенного у ФИО2 

<

адрес> обнаружен и изъят сигнальный пистолет.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, постановление от 15.09.2017 года вынесено мировым судьей по истечению сроков давности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от 15.09.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.М. Абросимов