Судья фио Дело № 10-20159/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,     

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого ФИО1 у.– адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Варавы С.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 7 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1 фио угли, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 01.08.2025 года.

06.08.2025 года фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение.

07.08.2025 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на положения законодательства и утверждает, что суд необоснованно указал, что фио не имеет законного источника дохода (хотя в самом постановлении указано, что он зарегистрирован в качестве самозанятого). Кроме того, фио дал полные и исчерпывающие показания, вину признал, в связи с чем у него нет оснований скрываться от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд формально отнесся к данным о личности обвиняемого. Считает, что отсутствуют доказательства того, что фио сможет совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 было внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого. Оценив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защиты, сведения о личности обвиняемого, его отношении к предъявленному обвинению на данном этапе расследования. Однако с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, не установления всех предполагаемых соучастников, иных обстоятельств дела, оснований считать, что предупреждение совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, может быть обеспечено посредством более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется. 

Следствием были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события преступления и причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Вместе с тем, оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого, правильности квалификации его действий, может быть произведена судом лишь при постановлении приговора. 

Доказательств наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления и изменения меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 7 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья