№ 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 26 марта 2025 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса, в размере 162100 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5863 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в размере 162100 руб. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 29 июля 2024 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Поскольку ответчиком вышеуказанное требование не исполнено, страховщик с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в размере возмещенного потерпевшему вреда на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ФИО2 без оформления трудового договора, в момент ДТП исполнял его устное поручение, транспортное средство, на котором совершено ДТП, принадлежит третьему лицу ФИО8, после ДТП ФИО1 сдал трактор ФИО5 и более им не пользовался. В извещении о ДТП он указал собственника транспортного средства, ее адрес, свой адрес, где он в то время проживал, ему каких-либо извещений и требований от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства не приходило, он извещений не получал, он физически не мог представить трактор к осмотру, поскольку доступа к трактору после ДТП не имел.

Третье лицо ФИО4, соответчик ФИО7, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, на заседание суда не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В извещении о ДТП ФИО6 указал, что двигался по 

<

адрес> автомашина «В» при повороте налево совершила столкновение с его автомашиной. Виновным в ДТП считает автомашину «В» (транспортное средство 

<

данные изъяты>). 

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 

<

данные изъяты>, - также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО6 Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, является ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства в ООО «Фаворит», составлен акт осмотра транспортного средства ...., калькуляция на ремонт ...., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 162090,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство должно быть предоставлено в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который получатель извещения может узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по тел. 

<

***> (с мобильных устройств) или .....

Извещение отправлено истцом по адресу ответчика, указанному им в извещении о ДТП в графе данных о водителе, - ФИО1 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, заказным письмом. 

Истец признал событие страховым случаем и выплатил собственнику автомобиля, получившего повреждения в данном ДТП по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, принято решение о выплате страхового возмещение в размере 162100 руб.

Страховая выплата осуществлена путем оплаты стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата по счету .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162100 руб.

Таким образом, во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО6 в размере 162100 руб., которое просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1, ссылаясь на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Федеральный закон №40-ФЗ») страховщик принимает на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 г. № 1059-О, от 25.05.2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку экспертом страховщика при производстве экспертизы сделан вывод об относимости всех повреждений к заявленному ДТП, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам ДТП не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, истец обстоятельства ДТП под сомнение не поставил, выплатив потерпевшему страховое возмещение, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что страховщик без осмотра транспортного средства, которым управлял ответчик, имел возможность и определил относимость повреждений транспортного средства потерпевшего к ДТП, а также урегулировал страховой случай.

Уведомление направлено не в целях реального предоставления транспортного средства виновника для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Доказательств того, что непредставление ответчиком трактора в целях проведения экспертизы повлияло на выводы и размер возмещения, истцом не представлено. Соответствующие аргументы сводятся к цитированию норм законодательства в контексте безусловного права страховщика, что не соответствует принципу обеспечения баланса прав и интересов страховщика и страхователя при проведении осмотра, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Определении.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания страховой компанией потерпевшего страхового случая по всем повреждениям автомобиля потерпевшего, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН ....) к ФИО1 (водительское удостоверение 

<

адрес>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.