Дело № 2- 647/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца И.А.В., представителя истца адвоката М.Ю.В. (по ордеру), представителя ответчика П.С.В. (по доверенности), представителя третьего лица З.В.О. (по доверенности), прокурора Ч.Л.А., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску И.А.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А.В. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по следующим основаниям. 

С 2005 года истец проходил службу по контракту в органах Федеральной службы исполнения наказаний России. Последний контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе был заключён (дата) на срок до (дата). В соответствии с указанным контрактом истец проходил службу в должности дежурного помощника начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», в звании майора внутренней службы.

С (дата) истец, по заключению врача, был временно освобождён от службы в связи с болезнью. Срок освобождения от службы врачами несколько раз продлевался и, в соответствии с медицинскими рекомендациями, истец проходил амбулаторное и стационарное лечение по (дата) включительно. О его отсутствии на службе по причине болезни командованию было хорошо известно. В том числе, он лично уведомлял об этом начальников письменно. 

В соответствии с выпиской после окончания лечения, (дата) истец прибыл на службу. В тот же день по месту службы ему был объявлен приказ начальника ГУФСИН России по ... №...-лс от (дата) об увольнении из органов Федеральной службы исполнения наказаний с (дата) Истец был уволен на том основании, что в 1997 году в отношении него прекращалось уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям. О прекращении в отношении него в 1997 году уголовного преследования командованию было хорошо известно в течение всего срока службы. В том числе, было известно при заклчении последнего контракта о прохождении службы. Однако, в 2010 году требования, предъявляемые к сотрудникам ФСИН, изменились, и наличие в отношении них в прошлом прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается.

Приказ начальника ГУФСИН России по ... №...-лс от (дата) об увольнении считает незаконным, поскольку он издан в период болезни истца. В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от (дата) №..., увольнение сотрудников уголовно-исполнительной системы в период болезни не допускается. Не допускается увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел и в соответствии со ст. 89 ФЗ от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что указанный приказ об увольнении подлежит отмене.

Считает, что незаконным увольнением, нарушившим неимущественные права, ему причинён также и моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу незаконного увольнения. С момента увольнения истцу прекратили выплачивать денежное довольствие. Жена ухаживает за грудным ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед рождением ребёнка жена нигде не работала и никаких денег не получает. Семья оказалась без какого-либо источника доходов, а истец был болен и не мог работать. Размер компенсации причинённого морального вреда оценивает в 50.000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать приказ начальника ГУФСИН России по ... №...-лс от (дата) незаконным; восстановить истца на службе в органах Федеральной службы исполнения наказаний России в прежней должности - дежурного помощника начальника ФКУ «Исправительная колония №... ГУФСИН России по ..., взыскать с ответчика компенсацию причинённого незаконным увольнением морального вреда в сумме 50.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5-6). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКУ ИЕ-2 ГУ ФСИН России по ... (л.д.46). 

В судебном заседании истец И.А.В., его представитель адвокат М.Ю.В. (по ордеру) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика П.С.В. (по доверенности) против иска возражала, полагала, что из системного толкования п. 17.16 Инструкции и статей 81 и 83 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске только по инициативе работодателя (нанимателя). По своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения и его увольнение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования сотрудника в связи с прекращением уголовного преследования, то есть является его общеправовым последствием, не является дисциплинарным взысканием, а потому отнесено к обстоятельству, которое не зависит от воли сторон. Также полагала, что в действиях истца усматривается злоупотребления правом. Из справки о временной нетрудоспособности, которую истец предоставил работодателю видно, что с (дата) по (дата) И.А.В. находился на больничном с отметкой приступить к работе (дата). Оригинал листа освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от (дата) с освобождением И.А.В. от служебных обязанностей с (дата) по (дата), с отметкой "приступить к работе с шестого октября 2016 года" предоставлен в ГУФСИН России по ... и в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... не был. Представила письменный отзыв на иск (л.д.23-29). 

Представитель третьего лица З.В.О. (по доверенности) также полагала, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют. 

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от (дата) №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от (дата) №..., иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Положения (в редакции Федерального закона от (дата) № 157-ФЗ и (дата) № ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) И.А.В. проходил службу в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по ... на должностях среднего и старшего начальствующего состава. 

Приказом по ФКУ УК ГУФСИН РОСИИ по ... от (дата) номер 459 - с И.А.В. был уволен с занимаемой должности по пункту М ст.58 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от (дата) №... (в связи с прекращением уголовного дела по ст.7 УПК РСФСР по ст.327 ч.1, ст.328 ч.2 УК РФ (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием). 

Согласно вышеуказанного приказа основанием для увольнения послужило постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела по ч. 1 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием от (дата)г. (л.д.17,40). 

Предшествующим увольнению, послужило представление к увольнению из уголовно - исполнительной системы (л.д.38-39).

Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по ... от (дата) о результатax проверки в ОСК И.А.В., (дата) года рождения, уроженец ..., дело прекращено №... ОМ УВД ... по статье 7 УПК РСФСР (за деятельным раскаянием) статья обвинения - ч.1 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ (л.д.32). 

Данные, содержащиеся в ИЦ ГУ МВД о прекращении уголовного дела №...,возбужденного 3-м ОМ УВД ... по статье 7 УПК РСФСР (за деятельным раскаянием) статья обвинения - ч.1 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ, истец в судебном заседании не оспаривал. 

Следовательно, факты возбуждения уголовного дела в отношении истца по ч. 1 ст. 321 и ч.2 ст.327 УК РФ и прекращение уголовного дела по статье 7 УПК РСФСР нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленных в дело справок о временной нетрудоспособности И.А.В. являлся временно нетрудоспособным в период с 28.06.2016г. по 04.07.2016г., с 05.07.2016г. по 08.07.2016г., с 09.07.2016г. по 12.07.2016г., 13.07.2016г. по 19.07.2016г., 20.07.2016г. по 27.07.2016г. с преступлением к работе с (дата)г. (л.д.11), в период с 28.07ю.2016г. по 10.08ю2016г., 11.08.2016г. по 24.08.2016г., с 25.08.2016г. по 08.09.2016г., 09.09.2016г. по (дата)г., с 22.09.2016г. по 05.10.2016г. с преступлением к работе с (дата)г. (л.д.12), в период с 06.10.2016г. по 12.10.2016г., с 13.10.2016г. по 17.10.2016г.Ю с 18.10.2016г. по 20.10.2016г. с преступлением к работе с (дата)г. (л.д.13), в период с 21.10.2016г. по 25.10.2016г.., с 26.10.2016г. по 01.11.2016г. с преступлением к работе с (дата)г. (л.д.14), а также в период с 02.11.2016г. по 11.11.2016г. И.А.В. проходил стационарное лечение в ГУБЗ НО Городская больница №... ... (л.д.15,16). 

Как следует из объяснений И.А.В. он не согласен с увольнением, поскольку оно имело место в период его нетрудоспособности о чем он известил работодателя в устной форме с последующим предоставлением справки о нетрудоспособности. 

В исковом заявлении истец указывает, что о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию работодатель был осведомлен, ранее до вступления в силу ст.58 п. «м» ФЗ РФ от (дата) сотрудники opганов внутренних дел, уголовное преследование которых прекращено в связи с примирением сторон, не рассматривались как подлежащие увольнению по данному основанию.

Как неоднократно указывал КС РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления КС РФ от (дата) №...-П, от (дата) №...-П; определения КС РФ от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... и от (дата) №...).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая

правоохранительную службу (иные виды государственной службы), и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, на которых до принятия федерального закона о службе в УИС распространено действие Положения (Определение КС РФ от (дата) №...).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от (дата) № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» часть первая статьи 9 и пункт «м» части первой статьи 58 Положения изложены в новой редакции: часть первая статьи 9 закрепила запрет приема на службу граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а пункт «м» части первой статьи 58 предусмотрел возможность увольнения сотрудников со службы в указанных случаях. Внесенные изменения направлены на комплектование правоохранительных органов (органов иных видов государственной службы) лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлены особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы (иных видов государственной службы), а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Исходя из позиции КС РФ, выраженной в определении от (дата) №..., данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Учитывая изложенное, сотрудники УИС, имевшие или имеющие судимость, осужденные за преступления, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор суда, а также в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием подлежат увольнению в соответствии с пунктом «м» части первой статьи 58 Положения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от (дата) N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) N 4202-1 (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 9.1. Положения на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от (дата) № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от (дата) N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в редакции, введенной в действие с (дата), возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе, в связи с прекращением уголовного преследования вследствие прекращения уголовного дела за примирением сторон.

То есть увольнение сотрудника органа внутренних дел по пункту "м" статьи 58 Положения является следствием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и увольнение по названному пункту Положения фактически не зависит от усмотрения руководителя УИС.

Служба в учреждениях и органах УИС, как и служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановления КС РФ от (дата) №...-П, от 15.10.2013№...-П и от (дата) №... -П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных КС РФ в постановлении от (дата) №...-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников (определение КС РФ от (дата) №...).

Действующие в системной связи Закон Российской Федерации от (дата) №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) и Положение устанавливают для сотрудников УИС специальные правила ее прохождения с учетом стоящих перед УИС задач, специфики служебной деятельности, направленной, в том числе, на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

Сотрудники УИС в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть уполномочены на осуществление оперативно-розыскной деятельности. На территории Российской Федерации сотрудники УИС независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений (статья 26 Закона). При этом сотрудники УИС в отличие от сотрудников ГПС имеют право применять физическую силу, специальные средства и оружие, в том числе, и огнестрельное (статьи 28-31 Закона). Законные требования сотрудников УИС обязательны для исполнения должностными лицами и гражданами, а неисполнение таких требований, а также действия должностных лиц и граждан, препятствующие исполнению сотрудником УИС своих обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке (статья 32 Закона).

Нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения по прекращению службы в УИС срока давности для увольнения по пункту «м» части первой статьи 58 Положения не установлено.

Учитывая, что в отношении И.А.В. возбуждалось уголовное дело, прекращенное 10.12.1997г. вследствие деятельного раскаяния, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения И.А.В. в соответствии с п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Так же суд находит несостоятельными как основанными на неправильном толковании норма права доводы истца о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности со ссылкой на положения пункта 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. 

Так, в силу пункта 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от (дата) N 76, не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни. 

Вместе с тем, из системного толкования п. 17.16 Инструкции и статей 81 и 83 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске только по инициативе работодателя (нанимателя).

По своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения и его увольнение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования сотрудника в связи с прекращением уголовного преследования, то есть является его общеправовым последствием, не является дисциплинарным взысканием, а потому отнесено к обстоятельству, которое не зависит от воли сторон.

Данная позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1415-Q, от (дата) N 23-0.

Из совокупного толкования указных выше норм права следует, что увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, не применяются при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 83 ТК РФ и п. "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, поскольку такое увольнение производится не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора (служебного контракта).

Так же Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. 

Из пояснений представителя ответчика по делу усматривается, что истец представил работодателю справку о временной нетрудоспособности, согласно которой он с (дата) по (дата) находился на больничном с отметкой приступить к работе 28.07.2016г., в связи с чем он был уволен в первый рабочий день - 28.07.2016г. Оригинал листа освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от (дата) с освобождением И.А.В. от служебных обязанностей с (дата) по (дата) на дату увольнений истцом предоставлен в ГУФСИН России по ... и в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... не был.

Аналогичные пояснений дала и представитель третьего лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... 

В соответствии с требованиями статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязал направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задзржку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника» у п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О трудовых книжках» «В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за. задержку выдачи работнику трудовой книжки

Из материалов дела усматривается, что (дата) И.А.В. было направлено соответствующее уведомление исх №.../ТО/6/1-10513 от (дата) заказным письмом с уведомлением почтой России в адрес регистрации И.А.В.: .... Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений №... от (дата). Тем самым обязанности работодателя были исполнены и полном объеме. Однако указанная корреспонденция адресатом получена не была и возвратилась отправителю за истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что незаконности основания и нарушений процедуры увольнения истца по указанному основанию при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании приказа №...-лс от (дата) об увольнении И.А.В. не законным и восстановлении его на работе. 

Поскольку в результате действий ответчика по увольнению И.А.В. нарушений его прав установлено не было, то также суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ - «Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно ч.1,3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного И.А.В. подлежит возврату госпошлина в размере 300 руб. как уплаченная излишне. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.А.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о признании приказа б увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Возвратить И.А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции от (дата)г. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)