Уголовное дело N 1-62/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивантеевка 11 мая 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием адвоката: Глущенко О.А., представившего удостоверение № 6149 и ордер №000379 

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой по ст. 228-1 ч.3 п. «б» и ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Она же совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 января 2017 года около 18часов 54 минуты, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в подьезде № 

<

адрес> в процессе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, сбыла за 600 рублей Свидетель №1 один сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения криминалистической экспертизы №71 от 24.01.2017года является наркотическим средством пиролидиновалерофероном, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,67 грамма, что является значительным размером, которое было добровольно выдано Свидетель №1, а у ФИО1 были изьяты денежные средства в сумме 600 рублей, 11 января 2017 года в 19 часов 55 минут в ОП по г.о. Ивантеевка, расположенном по адресу: МО,

<

...>.

Она же, 11 января 2017 года до 17 часов 30 минут умышленно, незаконно хранила при себе в правом переднем кармане, надетых на ней брюк, для личного употребления один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно заключения криминалистической экспертизы №71 от 24.01.2017года является наркотическим средством пиролидиновалерофероном, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,31 грамма, что является крупным размером, с которым была задержана сотрудниками полиции в подьезде № 

<

адрес>, и которое было у нее изьято при личном досмотре 11 января 2017 года в 19 часов 55 минут в ОП по г.о. Ивантеевка, расположенном по адресу: МО,

<

...>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью и дала показания соответствующие обстоятельствам предьявленного ей обвинения, и пояснила, что она иногда употребляла наркотическое средство « соль», которое покупала через « закладки». 11 января 2017 года она купила для личного употребления «соль» через « закладку», в тот же день ей позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил помочь, она согласилась ему продать часть приобретенного наркотического средства на 600 рублей.В тот же день она продала Свидетель №1 данное наркотическое средство в подьезде 

<

адрес>, Свидетель №1 передал ей деньги в сумме 600 рублей, которые у нее изьяли при задержании. Задержали ее сразу после того, как она продала Свидетель №1 « соль». Кроме того, при ней была оставшаяся часть приобретенного ею для личного употребления наркотического вещества, которое у нее изьяли сотрудники полиции при личном досмотре в отделе полиции, куда ее доставили.

Кроме полного признания вины подсудимой суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере полностью доказанной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым ему была известна ФИО1, у которой он иногда приобретал наркотическое вещество «соль». 11 января 2017 года он добровольно пришел в Ивантеевский ОВД и написал заявление о том, что желает оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении подсудимой. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в проведении операции «проверочная закупка», он согласился. Ему были вручены деньги в сумме 600рублей, которые были предварительно отксерокопированы, переписаны номера купюр, о чем составлялся протокол в присутствии понятых. После чего он созвонился с подсудимой по громкой связи, и они договорились о продаже наркотика «соль» на 600 рублей. Подсудимая сказала подьехать к дому № по 

<

адрес>, там они встретились в последнем подьезде дома, где подсудимая передала ему сверток с наркотиком, а он передал ей « меченые деньги». После чего их всех задержали и доставили Ивантеевский ОВД, где он добровольно выдал сверток с « солью», который он приобрел у ФИО1, о чем был составлен протокол. Все это производилось в присутствии двух понятых.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника УР Ивантеевского ОВД, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым 11 января 2017 года к ним обратился Свидетель №1, который пояснил, что несколько раз он покупала наркотическое средство»соль» подсудимой. Также он заявил, что желает оказать содействие в ее изобличении. Ему было предложили осуществить закупку, он согласился, написал заявление. Затем его досмотрели, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, ему вручили деньги в сумме 600 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера, о чем составлялся протокол, все это производилось в присутствии понятых. После чего, Свидетель №1 созвонился с подсудимой и спросил можно ли приобрести «соль» на 600 рублей, она сказала, что можно и предложила приехать в последний подьезд 

<

адрес>, куда они с понятыми и Свидетель №1 приехали. Свидетель №1 зашел в подьезд, а они стояли рядом с подьездом. Через некоторое время Свидетель №1 вышел и « покашлял».что было сигналом о том, что состоялась «покупка».После чего они задержали Свидетель №1 и ФИО1 и привезли в Ивантеевский ОВД, где в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изьяты « меченые деньги», которые вручались Свидетель №1, а Свидетель №1 добровольно выдал сверток, который он приобрела у подсудимой. У ФИО1 также были обнаружены и изьято еще два свертка с «солью». Все было упаковано, опечатано и подписано понятыми. ФИО1 пояснила, что изьятые у нее деньги она получила от Свидетель №1 за проданный ему наркотик «соль», а оставшееся наркотическое вещество, которое у нее изьяли, она хранила для личного употребления. 

-показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника УР Ивантеевского ОВД, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым11 января 2017 года к ним обратился Свидетель №1, который пояснил, что несколько раз он покупала наркотическое средство»соль» подсудимой. Также он заявил, что желает оказать содействие в ее изобличении. Ему было предложили осуществить закупку, он согласился, написал заявление. Затем его досмотрели, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, ему вручили деньги в сумме 600 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера, о чем составлялся протокол, все это производилось в присутствии понятых. После чего, Свидетель №1 созвонился с подсудимой и спросил можно ли приобрести «соль» на 600 рублей, она сказала, что можно и предложила приехать в последний подьезд 

<

адрес>, куда они с понятыми и Свидетель №1 приехали. Свидетель №1 зашел в подьезд, а они стояли рядом с подьездом. Через некоторое время Свидетель №1 вышел и « покашлял».что было сигналом о том, что состоялась «покупка».После чего они задержали Свидетель №1 и ФИО1 и привезли в Ивантеевский ОВД, где в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изьяты « меченые деньги», которые вручались Свидетель №1, а Свидетель №1 добровольно выдал сверток, который он приобрела у подсудимой. У ФИО1 также были обнаружены и изьято еще два свертка с «солью». Все было упаковано, опечатано и подписано понятыми. ФИО1 пояснила, что изьятые у нее деньги она получила от Свидетель №1 за проданный му наркотик «соль», а оставшееся наркотическое вещество, которое у нее изьяли, она хранила для личного употребления. 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым она является сотрудником УР Ивантеевского ОВД, 11 января 2017 года она проводила личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых-женщин. В ходе досмотра у нее были обнаружены деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей и два свёртка с порошкообразным веществом, со слов самой ФИО1, деньги она получила от Свидетель №1 за проданный ему наркотик, а оставшееся вещество, которое является наркотическим средством «соль» она приобрела и хранила для личного употребления. Все было оформлено протоколами, которые подписывались всеми участниками мероприятий. Замечаний ни от кого не поступало.

- показаниями свидетеля С, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым 11 января 2014 года ее пригласили в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии Свидетель №1рассказал, что он знает подсудимую, которая сбывает наркотическое средство «соль»,у которой он ранее покупал « соль». Свидетель №1 написал заявление, его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было,он созвонилась с подсудимой, спросил можно ли купить один « соль» на 600 рублей,ФИО1 сказала, что можно и сказала приехать в последний подьезд 

<

адрес>, они разговаривали по громкой связи и все было слышно. Затем Свидетель №1 вручили 6 купюр достоинством по 100 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номер, о чем был составлен протокол, который он подписал. Затем на автомашине с сотрудниками полиции и Свидетель №1 они приехали к названному адресу, Свидетель №1 зашел в подьезд, сотрудники полиции и он встали рядом со входом в подьезд. Через несколько минут Свидетель №1 вышел, после чего сотрудники полиции задержали и Свидетель №1 и ФИО1, их всех привезли в Ивантеевский ОВД. Там Свидетель №1 в их присутствии добровольно выдал сверток с наркотиком «соль», который приобрел у подсудимой. Все это было упаковано, опечатано, составлялись протоколы, все документы были подписаны им и вторым понятым. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым пояснил суду, что 11 января 2014 года ее пригласили в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии Свидетель №1рассказал, что он знает подсудимую, которая сбывает наркотическое средство «соль»,у которой он ранее покупал « соль». Свидетель №1 написал заявление, его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было,он созвонилась с подсудимой, спросил можно ли купить один « соль» на 600 рублей,ФИО1 сказала, что можно и сказала приехать в последний подьезд 

<

адрес>, они разговаривали по громкой связи и все было слышно. Затем Свидетель №1 вручили 6 купюр достоинством по 100 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номер, о чем был составлен протокол, который он подписал. Затем на автомашине с сотрудниками полиции и Свидетель №1 они приехали к названному адресу, Свидетель №1 зашел в подьезд, сотрудники полиции и он встали рядом со входом в подьезд. Через несколько минут Свидетель №1 вышел, после чего сотрудники полиции задержали и Свидетель №1 и ФИО1, их всех привезли в Ивантеевский ОВД. Там Свидетель №1 в их присутствии добровольно выдал сверток с наркотиком «соль», который приобрел у подсудимой. Все это было упаковано, опечатано, составлялись протоколы, все документы были подписаны им и вторым понятым. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым 11 января 2017 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в ОП 

<

адрес>, ей были разьяснены права и обязанности. В ее присутствии у ФИО1 в правом кармане куртки изьяли деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, и два свертка с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщила, что это наркотическое вещество « соль», которое она приобрела и хранила для личного употребления, а деньги она получила от Свидетель №1 за проданный ему один сверток с наркотиком « соль». 

После досмотра составлялся протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 вела себя спокойно.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса, согласно которым 11 января 2017 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в ОП 

<

адрес>, ей были разьяснены права и обязанности. В ее присутствии у ФИО1 в правом кармане куртки изьяли деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, и два свертка с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщила, что это наркотическое вещество « соль», которое она приобрела и хранила для личного употребления, а деньги она получила от Свидетель №1 за проданный ему один сверток с наркотиком « соль». 

После досмотра составлялся протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 вела себя спокойно.

Вина ФИО1 также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

- материалами мероприятия « проверочная закупка», в том числе заявлением Свидетель №1, протоколом личного досмотра Свидетель №1, протоколом осмотра и пометки денежных средств,врученных Свидетель №1 для проведения ОРМ ( л.д.4-14),

- актом добровольной выдачи Свидетель №1 свертка с порошкообразным наркотическим веществом «соль», приобретенного у ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» (л.д.15)

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у нее обнаружены и изьяты из правого кармана брюк деньги в сумме 600 рублей,купюрами по 100 рублей, которые соответствуют по номерам купюрам, врученным Свидетель №1 для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также пакет со свертком с порошкообразным веществом.Все данные предметы упакованы, опечатаны и подписаны понятыми и другими участниками мероприятия ( л.д.16 )

- протоколом выемки у Свидетель №1 детализации телефонных соединений ( л.д. 39-40)

-протоколом выемки у Свидетель №2 конверта со свертком с порошкообразным веществом, добровольно выданном Свидетель №1 

( л.д. 46-47) 

-протоколом выемки у Свидетель №4конвертов, в которых находится денежные купюры и сверток с наркотическим веществом, изьтые у ФИО1 ( л.д. 59-60)

-протоколом осмотра вышеуказанных документов операции « проверочная закупка» и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.103-106)

- протоколом осмотра свертков с наркотическим веществом и деньгами и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 

( л.д. 67-68)

-заключением эксперта № 71 от 24.01.2017года, согласно которому вещество, изьятое из свертков, добровольно выданного Свидетель №1 и изьятого у ФИО1 является наркотическим средством - пиролединовалерофеноном, который является производным N-метилэфедрона, 1 сверток массой -0,67 грамма, 2- массой -1,31грамма 

( л.д.133-134)

и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении наркотического средства без цели его сбыта в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал он и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у нее признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, она нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов» с 2014 года. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, то, что вину она признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, которых воспитывает одна, ее состояние здоровья- наличие у нее тяжелых прогрессирующих заболеваний, а также то, что подтолкнуло ее к совершению преступления стечение тяжелых семейных обстоятельств, совокупность данных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, дающими основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228 ч.2УК РФ и ст. 228-1 ч.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ст. 228 ч.2УК РФ и ст. 228-1 ч.3 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304;307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п. «б»УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание :

- по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года 

- по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в три месяца, обратиться к врачу-наркологу в течение месяца и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения- отменить. 

Вещественные доказательства по делу в виде свертков с наркотическим веществом –уничтожить, материалы ОРМ-хранить в уголовном деле, деньги возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА